от значение за спора: временно изпълняващият длъжността управител разполага ли с възможността да прилага чл. 328, ал. 2 КТ по отношение ръководния състав на дружеството независимо, длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви като обсъди всички доводи и възражения на страните и относимите към спора доказателства и следва ли да е налице изрично препращане към друг документ в който се съдържа бизнес програма, когато в договор за управление липсва бизнес план и бизнес задача, за да може управителят да разполага с възможността да прилага чл. 328, ал. 2 КТ по отношение на ръководния състав на дружеството. Твърди се, че въззивното решение е постановено в противоречие решение по гр. д. №5537/2014 г. на IV – г. о. и решение по гр. д. №345/2015 г. на IV – г. о.; с решение по търг. д. №3768/2014 г. на II – г. о., решение по търг. д. №2220/2015 г. на II – т. о. и решение по търг. д. №505/2017 г. на II – т. о. , както и с определение по гр. д. №429/2021 г. на III – г. о., определение по гр. д. №2660/2014 г. на III – г. о. и определение по гр. д. №1564/2010 г. на III –г. о. и е налице основание по чл. 280, ал. 1т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.