Уволнение
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Уволнение” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да бъдат доказани квалификацията и качеството на изпълнение на възложена работа за всеки от участниците в подбора и възможно ли е това да стане и със свидетелски показания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Освобождава ли чл. 272 ГПК въззивния съд от задължението да обсъди всички изложени във въззивната жалба оплаквания и да изложи мотиви по тях в границите на чл. 269 ГПК?
Кои са минималните изисквания за мотивиране на заповедта за уволнение по чл. 195 КТ?
Може ли в заповедта за дисциплинарно уволнение да има препращане към други документи, който не са представени на работника или служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 ГПК, чл. 195 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 КТ, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Няма формулиран конкретен правен въпрос, който да е обусловил изхода по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност всички релевантни доказателства, вкл. трябва ли да обсъди всички свидетелски показания, изслушани и в двете инстанции, как се преценява тяхната достоверност и при противоречие, съдът трябва ли да изложи съображения защо дава вярна на едни, а на други – не? (По иск на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За да се произнесе по твърдението за наличие на приложно поле на касационния контрол в хипотеза на чл. 280, ал. 2, предл. първо ГПК, съдът съобрази следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 130 ГПК, чл. 21 ал. 5 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 226 КТ, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 4 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 27 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е поредността, в която съдът следва да разгледа обективно съединените искове по чл. 225, ал. 3 КТ и чл. 213, ал. 2 КТ за недопускане до работа и иск за отмяна на незаконно уволнението? Длъжен ли е съдът да изложи в решението си диспозитив и мотиви по всеки един отхвърлен съединен иск, когато става въпрос за съединяване при условие на алтернативност? Длъжен ли е съдът да прогласи наличие на нищожност, когато от доказателствата по делото се установява, че напълно липсва материална предпоставка за издаване на заповед за дисциплинарно уволнение и има направено такова изрично възражение? Липсата на воля за дисциплинарно уволнение прави ли заповедта нищожна и длъжен ли е съдът да осигури възможност и съдействие на заинтересованата страна за събиране на необходимите доказателства за установяване липсата на воля за дисциплинарно уволнение и чия е тежестта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ограничен ли е въззивният съд от посочените във въззивната жалба въпроси, касаещи правилността на фактическите и правните констатации на първоинстанционното решение?
Налице ли е дисциплинарно нарушение при неизпълнение на конкретна заповед на работодателя, когато със същата се възлагат задачи от обхвата на дейност на длъжността на работника, посочени в длъжностната характеристика? Може ли въззивният съд по тълкувателен път да променя трудовите задължения на работника, материализирани в длъжностната характеристика?
Какво е правното значение на отказа на работника да изпълни заповед за извършване на работа, която преценява, че е извън длъжностната му характеристика? Длъжен ли е работникът да мотивира отказа за изпълнение на възложена работа?
Относно критериите за определяне тежестта на нарушението по приложението на чл. 189, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е при искане на обяснения по реда на чл. 193, ал. 1 КТ връчителят да е и свидетел на отказ и това да е единственото лице участвало в тази процедура по връчване на книжа, като в двете си качества удостоверява и отказ от получаване на книжа /в случая заповед за искане на обяснения/? Допустимо ли е в заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение да се коментират множество ситуации, за които не са искани обяснения от работника, което от своя страна да води до неправилен критерий по реда на чл. 189 КТ и до налагане на значително по-тежко наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наведени доводи за злоупотреба с права от страна на работодателя следва ли съдът да извърши преценка дали и до колко тези доводи са в контекста на посоченото от работодателя правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение, или е достатъчно само да констатира злоупотреба с каквито и да е било работодателски права? Следва ли ищецът, който твърди, че от работодателя е осъществена злоупотреба с права при извършване на уволнението, да изложи конкретни факти и обстоятелства, от които да се направи извод за такава злоупотреба в контекста само на посоченото правно основание, или е достатъчно тези факти и обстоятелства да обуславят по принцип работодателска недобросъвестност или някаква друга форма на нарушение на закона от страна на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.