чл. 261 ГПК
Приложения към жалбата
Чл. 261. Към жалбата се прилагат:
1. преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна;
2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник;
3. новите писмени доказателства, посочени в жалбата;
4. документ за внесена такса.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Щом дължимата държавна такса по искова молба е реално платена в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК, а молба с приложен платежен документ е постъпила в съда след изтичане на указания срок, дължи ли съдът, при доказано своевременно плащане, да приеме, че указанията са изпълнени, да счита исковата молба за редовна и да допусне делото до разглеждане по същество, вместо да я върне на основание чл. 129, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуска ли се обжалване на определение за отказ за назначаване на особен представител по чл. 29, ал. 4 ГПК, когато определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото?
Подлежи ли на обжалване определението по чл. 83, ал. 2 ГПК относно освобождаване от държавни такси и разноски във връзка с бъдещ иск по чл. 26 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали искът по чл. 69 СК е недопустим поради пречката по чл. 71 СК, когато е предявен съединено с иск по чл. 62 СК, при положение че чл. 71 СК изрично допуска съединяване и предполага последователно, условно произнасяне?
Как следва да се прилага режимът на преклузивните срокове по чл. 62, ал. 4 и чл. 69 СК вр. чл. 73 СК, в контекст на чл. 8 от КЗПЧОС и чл. 56 КРБ – и длъжен ли е съдът да извърши преценка за „справедлив баланс“ и качество на мотивите, когато отказът от производство блокира установяване/оспорване на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли определеното адвокатско възнаграждение на изискванията на чл. 38 ЗАдв с оглед несъответствието на Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения с правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е съобразяване на правната и фактическа сложност на делото, вида и количеството на извършената адвокатска дейност и материалния интерес при определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
касаят правилността, че са фактически или че са общо поставени. Намира, че отказът по чл. 288 ГПК носи белезите на формално и редуцирано обсъждане, без пълноценно съобразяване с пълния обем на подадената аргументация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът при проверка по чл. 130 ГПК да извършва материалноправна преценка относно действителното настъпване и доказаността на вредите, или следва да провери единствено дали са наведени твърдения за елементите от фактическия състав на претендираното право?
Представлява произнасяне по същество на спора извършването на преценка относно наличието на вреда в производството по чл. 130 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Явява ли се приложението на документ за внесена държавна такса задължително изискване за редовност на частната жалба съгласно чл. 261, т. 4 ГПК?
Може ли представянето на платежния документ след преклузивния срок да отстрани последиците от процесуалното бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да определи адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер, различен от минималните размери по Наредба №1 от 09.07.2004 г., като отчете фактическата и правна сложност на спора, конкретните действия на адвоката и материалния интерес по делото?
Следва ли като доказателство за плащане на адвокатско възнаграждение да се приема преводно нареждане за кредитен превод при липса на оспорване от страна на адвоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.