чл. 47 ГПК
Връчване чрез залепване на уведомление
Чл. 47. (1) Когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп-на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея.
(2) В уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението.
(3) Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът указва на ищеца да представи справка за неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2.
(4) Когато връчителят установи, че ответникът не пребивава на посочения адрес, съдът указва на ищеца да представи справка за неговата адресна регистрация независимо от залепването на уведомлението по ал. 1.
(5) Съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината.
(6) Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца.
(7) Разпоредбите на ал. 1-5 се прилагат съответно за връчването на съобщения на подпомагаща страна както и за връчване на заповед за изпълнение.
(8) Разпоредбите на ал. 1 и 2 се прилагат за връчването на съобщения на свидетел, вещо лице и неучастващо в делото лице, като съобщението се оставя в пощенската кутия, а когато до нея не е осигурен достъп-чрез залепване на уведомление.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустими ли са свидетелски показания за установяване съществуването на няколко отделни договора за изработка между едни и същи лица при липса на писмена форма за всеки един от тях, но при наличието на същия брой издадени фактури с отразени във всяка една от тях данни за страните, предмета на договора и цена за всеки един договор?;
При липса на писмена форма на договор за изработка допустимо ли е да се направи извод за предмета на този договор от посочената вид услуга в самата фактура, при ясно посочени във фактурата страни и цена на услугата?;
При липсата на изрични договорки между страните по договор за изработка допустимо ли е съдът да прави извод относно техническа и функционална характеристика на тази машина и взаимодействието й с други машини при положение, че по делото няма събран доказателствен материал за взаимодействието й с други машини без наличието на доказателства в тази насока по делото?;
При положение, че по делото не е събран доказателствен материал в тази насока, доколко съдът има основание да направи извод относно съществения характер на допълнителните модули на машината, ако тази характеристика не е била установена от доказателствата по делото, а фактът на използване на машината за затваряне на бутилки чрез завиване на капачките в значителен обем е в продължение на повече от една година?;
Допустимо ли е въззивният съд да направи извод за целта на предмета на договора за изработка при липсата на каквото и да е задание от възложителя към изпълнителя?;
При липса на писмен договор между страните как, откъде и по какви критерии съдът следва да изведе целта на договора?;
При липса на договор за изработка в писмена форма допустимо ли е при тълкуване целта на договора, функционалността и технологичната структура на изработеното, представляващо сложна машина, съдът да изключи от обхвата на обсъждане описанието на предмета на изработката, посочен в издадената фактура?;
Явява ли се добросъвестен възложител по договор за изработка, който след като е поканен от изпълнителя да му представи изготвена и изпратена нотариална покана за разваляне на договора, отказва да я предостави на изпълнителя, а я изпраща за връчване на последния от ЧСИ на седалището, на което на възложителя му е известно, че изпълнителят не се намира?;
Допустимо ли е съдът да направи извод, че изработеното не отговаря на целта на договора и е налице пълно неизпълнение на този договор, при липсата на писмена форма на договор за изработка и липса на каквото и да е задание /наличие само на фактури с отразен предмет на изработката и цена/ и при липса на изрично уговорена между страните цел, като се вземе предвид, че договореното е изработено, намира се във фактическа власт на възложителя и се ползва реално от него с търговска цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд да уважи предявен иск по чл. 422 ГПК за цялото вземане по договор за кредит при изрично приета липса на настъпила предсрочна изискуемост, като се позове единствено на изтичане на срока на договора в хода на съдебния процес, без изрично волеизявление на кредитора и без изменение на основанието на иска?
Може ли съдът да приложи тълкуването, дадено с ТР №8/2019 г. по тълк. дело №8/2017 г., за да уважи иска за цялото вземане, при положение, че първоначално предявеният иск е основан на твърдяна, но ненастъпила предсрочна изискуемост?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да извърши контрол да наличие на неравноправни клаузи в договор за кредит, сключен с потребител, като се съобрази с императивните разпоредби на чл. 143-чл. 146 ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК съгласно принципите, изведени в ТР №1/2013 г., т. 1 на ОСГТК на ВКС относно служебното прилагане на императивните материалноправни норми?
Допустимо ли е въззивният съд да излезе извън предмета на въззивната жалба и да уважи иска на основания, които не са били въведени от ищеца и не са били предмет на спор между страните?
При какви кумулативни предпоставки се счита за редовно връчването по реда на чл. 47 ГПК и допустимо ли е съдът да приеме редовност на връчването при липса на доказателства за извършени три посещения в различни дни и надлежно удостоверяване на тези обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е принципно значим за всяко въззивно производство. Доколкото в случая в касационната жалба е посочено кое е необсъденото според особения представител негово възражение във въззивната жалба, неоснователността на искането за допускане на обжалване произтича от отсъствието на въведената допълнителна селективна предпоставка. Видно от мотивите на обжалваното решение, въззивният съд е обсъдил релевираното във въззивната жалба оплакване за необсъждане на възражението за неизвършване на предварителна оценка на кредитоспособността и е изложил мотиви. Правилността на направения извод е изключена от предмета на производството по чл. 288 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато в мотивите на съдебно решение се сочи, че насрочен, но не осъществен опис на движими вещи не прекъсва давностния срок, а с налагането на запор на трудово възнаграждение, без да е осъществено удържане на суми по него, се прекъсва давностният срок, налице ли е противоречие и как следва да се приложат мотивите на ВКС по извършвани същински изпълнителни действия по смисъла на т. 10 ТР от 26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК, ВКС? Кредитирайки запорно съобщение до работодател, не следва ли съдът да посочи, че при липса на оформена разписка за дата на връчване от кого и на кого това съобщение не поражда правни последици, вместо бланкетно да приеме, че е налице прекъсване на давностния срок? Съдът следва ли да прилага във връзка с чл. 235, ал. 3 ГПК разпоредбата на чл. 112, ал. 1 ЗЗД /нов ДВ, бр. 102/2020 г., в сила от 02.06.2021 г./, т. е. с изтичането на десет годишна давност се погасяват парични вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването; Видно от доказателствата по делото падежът, който се претендира за задължението, е на 29.04.2011 г., а ИМ по делото е от 19.11.2021 г., и следователно с оглед горепосоченото изменение в ЗЗД съдът да приеме вземането за погасено по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 117 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да изследва и основава решението си на факти и обстоятелства, които не са въведени с въззивната жалба, в нарушение на диспозитивното начало и чл. 269 ГПК?
Дължи ли ответникът разноски по иск с правно основание в чл. 19 ЗЗД, когато е бил в неизпълнение към момента на завеждане на иска, но изпълни задължението си в хода на процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно активната легитимация на заявителя в производство по чл. 422 ГПК при настъпило частно правоприемство след издаване на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, респективно след предявяване на исковата молба.
Отговорят ли поръчителите за вземанията по договор за банков кредит след обявена предсрочна изискуемост вследствие на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 143 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 268 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е съществено процесуално нарушение, обуславящо основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато съдът не е извършил надлежно призоваване на ответника с известен настоящ адрес в чужбина?
Как следва да се определя отговорността за разноските в производството по отмяна съгласно чл. 78 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е преклудирани (прекратени) права да бъдат възстановени чрез вдигане и последващо налагане на обезпечителна мярка? (визирайки изпълнителната възбрана).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е процесуално нарушение при връчване на съдебни книжа по реда на чл. 47 ГПК, когато има данни, че ответникът има местоживеене или обичайно местопребиваване в чужбина, без да бъдат изчерпани възможностите за реалното му уведомяване съгласно чл. 48 ГПК и без да се вземе предвид приложимостта на Регламент (ЕО) 1393/2007?
Съставлява ли нарушение на задължението за добросъвестно упражняване на процесуалните права по чл. 3 ГПК посочването на адрес в България за ответник, за когото ищецът знае, че пребивава в чужбина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.