чл. 48 ал. 2 ГПК
Връчване чрез публично обявление
Чл. 48. […] (2) Ако въпреки публикацията ответникът не се яви в съда, за да получи преписи от исковата молба и приложенията, съдът му назначава особен представител на разноски на ищеца.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е процесуално нарушение при връчване на съдебни книжа по реда на чл. 47 ГПК, когато има данни, че ответникът има местоживеене или обичайно местопребиваване в чужбина, без да бъдат изчерпани възможностите за реалното му уведомяване съгласно чл. 48 ГПК и без да се вземе предвид приложимостта на Регламент (ЕО) 1393/2007?
Съставлява ли нарушение на задължението за добросъвестно упражняване на процесуалните права по чл. 3 ГПК посочването на адрес в България за ответник, за когото ищецът знае, че пребивава в чужбина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Следва ли националният съд да откаже да приложи Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, когато те противоречат на разпоредбите на чл. 101, пар. 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, пар. 3 ДЕС?
Възможно ли е размерът на адвокатското възнаграждение, дължимо на особен представител, да бъде определен под или над минималните размери, посочени в Наредба №1/2004 г., при съобразяване със справедливостта и фактическата сложност на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Трябва ли наследниците на починалия едноличен собственик на дружеството, който е едновременно управител на същото дружество, да бъдат уведомени за това, че дружеството е останало без управител за период по-дълъг от три месеца преди предявяване на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ или в хода на процеса, за да им се даде възможност да заявят продължаване на дейността на дружеството?
Намира ли приложение нормата на чл. 51, ал. 1 ЗН, когато в наследствената маса се включват дялове на дружество с ограничена отговорност по отношение приемане на наследството? Необходимо ли е преди завеждане на иск срещу дружество с ограничена отговорност, чийто едноличен собственик и управител е починал, да се предприемат действия по чл. 51, ал. 1 ЗН за определяне на срок за приемане на наследените дружествени дялове?
Допустимо ли е съдът да определя адвокат, който представлява една от страните в процеса, в нарушение на предвидената в закона процедура по определяне на адвокат от съответния адвокатски съвет и назначаването му с акт на съда?
Допустимо ли е съдът да определя и назначава адвокат, който представлява една от страните в процеса, въпреки заявеното от адвоката несъгласие да осъществява защита на страната?
Надлежно представлявана ли е страната в процеса, при положение, че адвокатът, който представлява тази страна се е противопоставил да предостави правна защита на страната и не е бил определен по предвидения в закона ред от компетентния адвокатски съвет?
Липсата на надлежно процесуално представителство на страната представлява ли съществено процесуално нарушение и следва ли то да бъде отстранено от въззивния съд при констатирането му?
Има ли право съдът да определя дължимото адвокатско възнаграждение на особения представител в случаите на чл. 29, ал. 2 ГПК или то трябва да се определя от адвокатския съвет съобразно общото правило за определяне на адвокатско възнаграждение при липса на договор с клиента по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв?
Какви са критериите, съобразно които трябва съдът да определя адвокатско възнаграждение на особения представител и допустимо ли е това възнаграждение да се определя по правилата на Наредбата за заплащане на правната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
чл. 155 т. 3 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 26 ЗАдв, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
макар въззивният съд да е кредитирал показанията на разпитаните по делото свидетели, абсолютно необосновано и в противоречие с всякаква логика, е приел, че упражняваното владение не било явно и не било установено да е противопоставено на останалите съсобственици чрез манифестиране пред тях недвусмислено на намерението за своене на вещта?
След като е издирила останалите съсобственици и е заявила претенциите си за собственост по отношение на целия имот, те не са възразили, напротив - заявили са изрично, че нямат никакви претенции, но с оглед пребиваването им в други градове, отношенията са останали неуредени от формална гледна точка. Независимо от това, от този момент нататък е упражнявала владение добросъвестно, с намерение за своене на идеалните части на ответниците, с тяхното знание и изричното им съгласие. Нито един от ответниците в продължение на 20 години не бил извършил каквото и да било действие, с което по някакъв начин да демонстрира несъгласие с упражняваното от жалбоподателката владение. От тях не било проведено и никакво насрещно доказване по наведените от тях възражения във връзка с прентендираните от жалбоподателката и установени в хода на делото факти и обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво означава „изтекли лихви“, по смисъла чл. 10, ал. 3 ЗЗД и допустима ли е капитализацията на лихви, които не са просрочени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.