всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 77 ГПК

Принудително събиране на разноски
Чл. 77. Ако страната остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли възнаграждението за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК да се третира като разноски по смисъла на чл. 78 ГПК и да зависи от изхода на делото?
Може ли присъждането на разноски за особен представител да се осъществи, ако ищецът не е заплатил предварително дължимото възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е апелативният съд да се произнесе по частна жалба срещу разпореждане на окръжен съд за връщане на частна жалба, с оглед правилата за функционална подсъдност и задължителното тълкуване на ВКС?
Налице ли са основания за връщане на частна жалба като просрочена, когато тя е подадена след изтичане на законоустановения седмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допуска ли се обжалване на определение на ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, с което се произнася по същество по частна жалба срещу определение на друг тричленен състав на ВКС? Може ли направен от членове на съдебния състав отвод по други дела да обоснове наличие на основание за отвод по чл. 22, ал. 1 ГПК и по настоящото дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила въззивно решение по конститутивен иск за делба, с което са присъдени суми за парично уравнение и законна лихва?
Съставлява ли конститутивното въззивно решение, с което се извършва делба и се определя парично уравнение, изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал. 1, т. 1 ГПК, докато не влезе в сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е обжалването на определение за определяне на адвокатско възнаграждение на особен представител, назначен по чл. 47, ал. 6 ГПК, по реда на чл. 77 ГПК? Подлежи ли на разглеждане частна жалба срещу определение на съда, постановено по искане за изменение и допълване на определение по чл. 248 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Присъждат ли се разноските по делото съобразно изхода на спора, когато се касае за разноски за предварително внесен депозит за вещо лице, и може ли този депозит да бъде събран от ответника по реда на чл. 77 ГПК?
Следва ли върху присъденото възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв за адвокат, регистриран по ЗДДС, да се начислява ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Дължи ли КОНПИ предварително внасяне на ДТ /опр.№.718/16.02.26 по к. д.№.429/26, опр.№.693/13.02.26 по к. д.№.3366/25/?
Останал ли е задължен за внасяне на ДТ ищец, който не внася предварително държавна такса при подаване на исковата молба и в крайния съдебен акт не е осъден да плати такава?
Допустимо ли е по реда на чл. 77 ГПК принудително да се събира държавна такса на освободен от предварително внасяне ищец, който не е осъден да плати ДТ с крайното решение по делото, което е влязло в сила?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното първоинстанционно определение и да изложи непротиворечиви и логични мотиви? Може ли съда служебно, по собствена инициатива, извън процесуалните срокове, предвидени в чл. 248 и чл. 250 ГПК, да изменя/допълва постановеното решение с нов осъдителен диспозитив за държавни такси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

1. „Следва ли държавен културен институт, който е второстепенен разпоредител с бюджетни средства, да се счита за държавно учреждение по смисъла на чл. 84, т. 1 ГПК, когато предмет на спора са приходи от билети, които по силата на Закона за публичните финанси съставляват публични финансови средства?“ и 2. „Представлява ли отказът от освобождаване от държавна такса в размер, надвишаващ драстично месечния оперативен бюджет на бюджетна организация, нарушение на принципа за равенство на страните и правото на достъп до съд (чл. 6 КЗПЧОС)? (по двата правни въпроса се твърди противоречие със задължителната практика – тълкувателните разяснения по ТР №6/06.11.2013 г. по тълк. д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, като касаторът поддържа, че техният правен отговор ще способства за точното прилагане на закона и развитието на правото).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При иск за обявяване на недействителност на договор, по който ищецът има качеството потребител, следва ли съдът да създава съществени пречки пред потребителя да получи ефективна защита на правата си? Към кой момент съдът следва да преценява имущественото състояние на ищеца при депозирана молба за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК? При направено искане за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК, следва ли съдът да извършва преценка на основата на предположения за възможността на лицето да полага труд и да реализира доход, както и за наличието на приходи от осъществявана търговска дейност при наличието на изрично изявление в декларацията, че такива доходи лицето не получава? Следва ли съдът в производството по чл. 83 ГПК да съобразява и основните начала (посочени в глава Втора, чл. 5 – 13 ГПК), като се произнася съобразно точния смисъл на закона, изхождайки от общия му разум? Следва ли в рамките на преценката си по чл. 83, ал. 2 ГПК националният съд да вземе предвид предмета на спора, доколко има основания да се очаква, че молителят ще спечели делото, значимостта на неговия интерес, сложността на приложимото право и производство и възможността му ефективно да защитава позицията си по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

12353 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела