чл. 278 ал. 4 ГПК
Разглеждане и решаване на частната жалба
Чл. 278. […] (4) Доколкото в този раздел няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за обжалване на решенията.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разполага ли кредиторът с вземания за разноски за съхранение и пазене на ремонтирана движима вещ, с възможност да защити и реализира привилегията си на предпочтително удовлетворение на вземанията за тези разноски, произтичаща от упражненото право на задържане по чл. 91 ЗЗД и чл. 315 ТЗ, в рамките на индивидуално принудително изпълнение, инициирано от същия този кредитор, когато собственикът на вещта не е предявил иск за нейното връщане и поради това възражението за право на задържане не може да бъде релевирано по съдебен ред?
Необходимо ли е съдебно признание на правото на задържане, за да се реализира привилегията на предпочтително удовлетворение по чл. 136, т. 4 ЗЗД (да се приложи от съдебния изпълнител) в рамките на индивидуално принудително изпълнение за тези вземания срещу собственика на вещта?
Допустимо ли е правото на задържане да бъде предявено като самостоятелен иск, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск за защита на вземанията за разноски по ремонт, съхранение и охрана на движима вещ, предявени срещу собственика й?
Допустимо ли е правото на задържане да бъде предявено като самостоятелен иск, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск за защита на вземанията за разноски по ремонт, съхранение и охрана на движима вещ, предявени срещу собственика й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд или на Върховния съд, обективирана в тълкувателни решения и постановления; или е решен в противоречие с конкретни съдебни актове (решения или определения) на Върховния касационен съд; или е решен в противоречие с конкретни актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз; или правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; както и да представи два преписа от изложението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към формата и съдържанието на частната касационна жалба съгласно ГПК, включително относно задължителното приподписване от адвокат?
При неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване на нередовности в частната касационна жалба налице ли е основание за връщане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1. „Следва ли държавен културен институт, който е второстепенен разпоредител с бюджетни средства, да се счита за държавно учреждение по смисъла на чл. 84, т. 1 ГПК, когато предмет на спора са приходи от билети, които по силата на Закона за публичните финанси съставляват публични финансови средства?“ и 2. „Представлява ли отказът от освобождаване от държавна такса в размер, надвишаващ драстично месечния оперативен бюджет на бюджетна организация, нарушение на принципа за равенство на страните и правото на достъп до съд (чл. 6 КЗПЧОС)? (по двата правни въпроса се твърди противоречие със задължителната практика – тълкувателните разяснения по ТР №6/06.11.2013 г. по тълк. д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, като касаторът поддържа, че техният правен отговор ще способства за точното прилагане на закона и развитието на правото).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ако съдът установи, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127 и 128 ГПК, той следва ли да даде указания на ищеца да отстрани нередовностите в срок или следва да прекрати производството?
В случай на съмнение съдът трябва ли да укаже на ищеца да изложи фактически твърдения, които да обосноват правния му интерес от предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли изготвянето на съдебнопсихиатрична експертиза от държавна психиатрична болница административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за която държавата носи отговорност, или представлява частноправна дейност по чл. 49 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Липсата на данни за системно осъществяване на процесуално представителство по сходни на настоящето дело основание ли е за висока правна и фактическа сложност на делото, съответно за обосноваване на адвокатско възнаграждение в размерите, посочени в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения? Длъжен ли е съдът да направи преценка дали нормата на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., която препраща към Наредба №1/2004 г. и задължава съда да определи адвокатско възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в нея, в случаите, когато адвокатът е осъществил безплатно адвокатска помощ на материално затруднено лице, е съответна на правото на ЕС? Длъжен ли е съдът при определяне на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. да съобрази принципите за справедливост, равенство и конкурентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Представлява ли основание за отвод по реда на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК многократното участие на председателя на въззивния съдебен състав по предходни дела, произтичащи от един и същи юридически факт с елемент на престъпност от участие по въззивното производство в Софийски градски съд, с оглед на разрушеното доверие и сезирането на Прокуратурата на Република България със сигнал по чл. 205, ал. 1 НПК и доколко възникналия конфликт на интереси между член на съдебния състав и една от страните (в случая касаторката) е основание за отвод или не засяга обективността и законосъобразността на крайния акт-решението?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени, че прехвърлителите сделки, извършени съобразно проведената публична продан в полза на привиден кредитор са лишени от правно основание, което води до обоснованост на заявения правен интерес за прогласяване недействителността им по предявените искове, които са явяват допустими, тъй като заявения правен интерес е различен, т. е. не е идентичен с правния интерес по осъдителното решение от 24.02.2010 година, зачетено от съда със сила на пресъдено нещо, която в случая не е валидно възникнала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 130 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 185 ЗЗД, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При извършено плащане по електронен път на дължимите такси какво означава да се представи оригинален документ, при услови, че от документа, удостоверяващ транзакцията /в случая извършеното плащане на такса/ се установява кога е извършена, на какво основание и от кого? Кой документ се счита представен в срок в изпълнение на дадените указания от съда- депозирането по пощата или получаването в съда и в случай, че документите са депозирани по пощата достигането им до съда явява ли се част от фактическия състав и в този смисъл може ли да се възложи в тежест на страната и носенето изцяло на негативните последици от това, че въпреки всички направени усилия от нейна страна по изпълнението на указанията и депозирането в срок по пощата, че пратката явно не е достигнала до назначението си? Допустимо ли е с оглед установяване внасянето на такса съдът служебно да извърши справка за плащането при извършване на надлежно искане за това от страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.