чл. 275 ГПК
Срок за обжалване и съдържание на частната жалба
Чл. 275. (1) Частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Ако се обжалва определение, постановено в съдебно заседание, за страната, която е присъствала, този срок тече от деня на заседанието.
(2) По отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, 261, 262 и 273.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разполага ли кредиторът с вземания за разноски за съхранение и пазене на ремонтирана движима вещ, с възможност да защити и реализира привилегията си на предпочтително удовлетворение на вземанията за тези разноски, произтичаща от упражненото право на задържане по чл. 91 ЗЗД и чл. 315 ТЗ, в рамките на индивидуално принудително изпълнение, инициирано от същия този кредитор, когато собственикът на вещта не е предявил иск за нейното връщане и поради това възражението за право на задържане не може да бъде релевирано по съдебен ред?
Необходимо ли е съдебно признание на правото на задържане, за да се реализира привилегията на предпочтително удовлетворение по чл. 136, т. 4 ЗЗД (да се приложи от съдебния изпълнител) в рамките на индивидуално принудително изпълнение за тези вземания срещу собственика на вещта?
Допустимо ли е правото на задържане да бъде предявено като самостоятелен иск, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск за защита на вземанията за разноски по ремонт, съхранение и охрана на движима вещ, предявени срещу собственика й?
Допустимо ли е правото на задържане да бъде предявено като самостоятелен иск, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск за защита на вземанията за разноски по ремонт, съхранение и охрана на движима вещ, предявени срещу собственика й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Присъдените разноски за първоинстанционното производство по съединените искове по чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС представляват ли изпълнително основание по чл. 404, т. 1 ГПК? Допустимо ли е изпълнение на вземането за присъдените разноски преди влизането в сила на решението по съответните искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е изменение на определението за дължимото обезщетение при промяна на социално-икономическите условия след влизането му в сила?
Съответства ли увеличеният размер на обезщетението на реалната стойност на ползваната идеална част от имота, определен въз основа на съдебно-техническата експертиза и пазарните наемни цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила въззивно решение по конститутивен иск за делба, с което са присъдени суми за парично уравнение и законна лихва?
Съставлява ли конститутивното въззивно решение, с което се извършва делба и се определя парично уравнение, изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал. 1, т. 1 ГПК, докато не влезе в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли непълнота на съдебния акт по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК липсата на мотиви относно обсъждане на оплаквания, изложени в частната жалба?
Допустимо ли е допълване на съдебния акт по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК, когато се иска промяна или допълване на мотивите, но не и на диспозитива на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли да се допусне увеличение на размера на иска и изменение на иска в производството по търговски спорове при невъзможност за подаване на допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК поради неизвършена процедура по размяна на книжа, породена от неподаване на отговор по исковата молба?
Налице ли е едновременно изменение на основанието и на петитума чрез добавяне на нови допълнителни СМР и увеличение на размера на исковата претенция по чл. 372 ГПК?
Допустимо ли е едновременно изменение на основанието и на петитума по чл. 372 ГПК?
Допустимо ли е при допълнително основание по чл. 372 ГПК чрез добавяне на нови допълнителни СМР да се направи увеличение на исковата претенция?
Налице ли е недопустимо изменение на иска чрез добавяне на нови допълнителни СМР или с оглед правната норма на чл. 372 ГПК се първоначалната искова молба евентуално измененение на исковата молба?
С увеличение на иска прави ли се изменение на петитума на исковата молба?
С добавянето на нови допълнителни СМР прави ли се изменение на петитума на исковата молба?
При едновременно изменение на основанието чрез добавяне на нови допълнителни СМР и увеличение на размера на иска, но без промяна на осъдителния петитум, налице ли е недопустимо изменение на иска?
Недопустимо ли е изменение на иска при промяна на основанието чрез добавяне на още допълнителни извършени СМР и увеличение на размера му?
Съставлява ли увеличението на размера на исковата претенция, което не е довело до промяна в предмета на искането, пречка за изменение и на увеличението на размера на предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следните правни въпроси са обсъдени в текста:
Редовно ли е връчването на съдебни съобщения и преписи чрез процесуален пълномощник-адвокат, когато пълномощното не е оттеглено или отказано по съответния ред и адвокатът е овластен за съответната инстанция?
Влияе ли новото връчване на съобщението и преписа лично на страната върху началото и изтичането на преклузивния срок за обжалване, когато вече е имало редовно връчване чрез пълномощника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е апелативният съд да разглежда частна жалба срещу определение на окръжен съд, постановено като въззивна инстанция по чл. 274, ал. 1 ГПК, и изчерпан ли е пътят на защита след постановяване на определението на апелативния съд?
Допустимо ли е обжалването на определение по чл. 248 ГПК, когато не съществува процесуална възможност за обжалване на самото решение или определение, чието изменение или допълване е поискано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да присъди разноски по делото след изтичане на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, когато решението е влязло в сила като необжалваемо? Правилен ли е редът по чл. 248 ГПК за искане за допълване на определението относно разноските, когато не се прилага чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.