чл. 417 ГПК
Заповед за изпълнение въз основа на документ
Чл. 417. Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на:
1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища;
2. документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, общините и банките;
3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи;
4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението-относно предаването на заложени вещи;
5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг-относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи;
6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите;
7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс;
8. акт за начет;
9. запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
твърди наличие на основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
С оглед преценка за съответствие на обжалваното въззивно решение с решение от 18.02.2016 г. по дело С-49/2014 и решение от 17.05.2022 г. по дело С-600/2019 на СЕС, във връзка със задължението на съда по чл. 7, ал. 3 ГПК – служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. (По иск на основание чл. 439 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 56 КРБ, чл. 7 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
е в противоречие с определение №277/14.02.2014г. по ч. гр. д. №2432/2014г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не са решени в противоречие с практиката на ВКС, както и че не е налице очевидна неправилност на решението по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство на банката пред касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗОЗ, чл. 417 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
отговаря на изискванията за общо основание за допустимост, но за него не е посочено специално основание. Счита постановения акт за правилен и излага съображенията си. Претендира разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 540лв., съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 2 Наредбата за заплащане на правна помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно обявяването на кредита за предсрочно изискуем на 13.12.2017 г. поради неплащане на 85 месечни вноски. С оглед постановената от касационната инстанция отмяна на въззивния акт само в частта, с която според ВКС неправилно са приложени разпоредбите относно погасителната давност, и дадените указания по прилагането на материалния закон, въззивният съд е концентрирал произнасянето си по тези въпроси. Посочил е, че съгласно заключението на допуснатата от въззивния съд допълнителна съдебно-счетоводна експертиза неплатеният остатък за редовна главница към 13.12.2017 г. е в размер на 58 181,52 лв., представляващ сбор от неплатените вноски за периода от 05.01.2013 г. до 13.12.2017 г. и обявения за предсрочно изискуем остатък от главницата, като размерът на дължимата главница е определен съобразно действалия между страните погасителен план към допълнителното споразумение от 01.06.2010 г.; изчисленият неплатен остатък за възнаградителна лихва за периода от 05.01.2015 г. до 13.12.2017 г. е в размер на 19 847,97 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Следва ли съдът да приложи санкционните последици на чл. 161 ГПК, когато ищецът преднамерено и недобросъвестно не е изпълнил указанията на първоинстанционния съд да представи първоначално одобрения погасителен план, който като приложение №2е неразделна и съставна част от договора за кредит, при направено от ответника възражение за нищожност на клаузите на допълнителните споразумения към договора за кредит, чрез които отпуснатият кредит и респ. погасителните вноски по него и последващите погасителни планове са преструктурирани в нарушение на забраната за анатоцизъм; 2/ Следва ли въззивният съд да обсъди и да вземе предвид с решението си допуснатото от него с определение №26/18.02.2022 г. ново доказателство (представено за пръв път с въззивната жалба материалноправно изявление за извънсъдебно прихващане); 3/ Извършва ли съществено процесуално нарушение въззивният съд, като от една страна допуска с определение въпросното нововъзникнало доказателство, а от друга страна с мотивите на решението си твърди, че направеното от особения представител на жалбоподателя възражение за прихващане било преклудирано; 4/ Има ли право особеният представител на ответника да отправя материалноправни извънсъдебни изявления за прихващане или само с разрешение на съда, а ако има право само с разрешение на съда, длъжен ли е въззивният съд – при направено изрично особено искане във въззивната жалба, да се произнесе и да предостави на основание чл. 29, ал. 5, вр. чл. 34, ал. 3 ГПК съдебно разрешение на извършеното извънсъдебно изявление за прихващане от страна на особения представител на ответника; 5/ Следва ли размерът на активното вземане, с което се извършва извънсъдебното прихващане, да бъде установено изключително и само с влязло в сила решение или заповед за изпълнение, или е допустимо този размер да бъде установен и по друг безспорен начин – като например с безспорния факт на извършеното от ответника плащане на определена по размер сума, видно от самите счетоводни книги на банката, при положение, че две съдебно-счетоводни експертизи пред първа инстанция са установили и потвърдили размера на платените от ответника на ищеца суми по същото правоотношение, които експертизи в тази им част не са били оспорени от ищеца пред първоинстанционния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е да е налице идентичност на страните в заповедното производство по чл. 417 ГПК и в производството по чл. 422 ГПК и налице ли е такава, ако заявителят в заповедното производство е министерство, а ищецът в исковото производство – министър, който по закон представлява държавата – страна в материалното правоотношение? При положение, че законът /чл. 24, ал. 1 ЗСПЗЗ/ изрично определя министъра на земеделието, храните и горите като процесуален субституент на държавата по отношение на земите от държавния поземлен фонд притежава ли такова качество и представляваното от него ведомство - министерство на земеделието, храните и горите? Достатъчно ли е законът да предоставя на министър представителна власт по отношение на държавата, за да се приеме, че предявеният от него иск в защита на материално право на държавата е винаги предявен от името на държавата, въпреки че в исковата молба министърът не е посочил, че действа в качеството си на неин представител? Трябва ли да е налице пълно съвпадение между искането в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, диспозитива на издадената заповед за изпълнение и изпълнителния лист с диспозитива на постановеното съдебно решение? Трябва ли да е налице пълно съвпадение между петитума на исковата молба и диспозитива на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 134 ЗЗД, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по настоящото дело въззивният съд е определил въпроса дали е възникнало и съществува ли вземането за извършени подобрения в процесния имот в полза на присъединения по изпълнителното дело взискател.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.