чл. 417 ГПК

Следва ли съдът да пристъпи към тълкуване на волята на страните без да е налице спор между страните или съмнение относно нейното действително съдържание по отношение на приложното поле на т. 5.5 от Раздел V, „Отговорности“ във връзка с т. 3.4 от Раздел ІІІ „Права и задължения на страните от Договор №15/693727/0140998 за предоставяне на държавна помощ „Помощ при реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците?
Може ли съдът да извърши тълкуване на действителната воля на страните по отношение на клаузата на т. 5.5 от Раздел V, „Отговорности“ във връзка с т. 3.4 от Раздел ІІІ „Права и задължения на страните от Договор №15/693727/0140998 за предоставяне на държавна помощ „Помощ при реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците без да вземе предвид всички кумулативно предвидени критерии в чл. 20 ЗЗД, в това число целта на договора, поведението на страните и обичаите в практиката?
Може ли съдът да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните в сключения между тях договор, които на основание чл. 20а, ал. 1 ЗЗД имат силата на закон за тях, от които произтича и въпросът за обхвата и приложното поле на т. 5.5 от Раздел V, „Отговорности“ във връзка с т. 3.4 от Раздел ІІІ „Права и задължения на страните от Договор №15/693727/0140998 за предоставяне на държавна помощ „Помощ при реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците, че подлежат на възстановяване всички получени суми, както и законната лихва от датата на получаването им, като проявление на свободата на договаряне по смисъла на чл. 9 ЗЗД?
Следва ли земеделският стопанин да не търпи никакви санкции, след като е налице неизпълнение на дейностите, за които е поел ангажимент за пет последователни години, и след като такава санкция е описана в договора, като се вземе предвид, че предвидената санкция е да възстанови всички получени суми, а не санкцията за неизпълнението да бъде съответна на него?