всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 78 ал. 8 ГПК

Присъждане на разноски
Чл. 78. […] (8) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

[Редакция към ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.:]
(8) В полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Как следва съдът да гради фактически изводи по релевантните за спора факти? За приложението на чл. 52 ЗЗД и за задълженията на съда при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди на увреденото лице? За предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването на вредата и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и на делинквента? За приложението на чл. 300 ГПК в производството по предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ относно това допустимо ли е пред гражданския съд ответникът да доказва наличието на „неотложна причина за напускане на мястото на ПТП“ при условие, че е осъден от наказателния съд за престъпление по транспорта при квалифициращ признак „избягал от местопроизшествието“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Когато в мотивите на съдебно решение се сочи, че насрочен, но не осъществен опис на движими вещи не прекъсва давностния срок, а с налагането на запор на трудово възнаграждение, без да е осъществено удържане на суми по него, се прекъсва давностният срок, налице ли е противоречие и как следва да се приложат мотивите на ВКС по извършвани същински изпълнителни действия по смисъла на т. 10 ТР от 26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК, ВКС? Кредитирайки запорно съобщение до работодател, не следва ли съдът да посочи, че при липса на оформена разписка за дата на връчване от кого и на кого това съобщение не поражда правни последици, вместо бланкетно да приеме, че е налице прекъсване на давностния срок? Съдът следва ли да прилага във връзка с чл. 235, ал. 3 ГПК разпоредбата на чл. 112, ал. 1 ЗЗД /нов ДВ, бр. 102/2020 г., в сила от 02.06.2021 г./, т. е. с изтичането на десет годишна давност се погасяват парични вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването; Видно от доказателствата по делото падежът, който се претендира за задължението, е на 29.04.2011 г., а ИМ по делото е от 19.11.2021 г., и следователно с оглед горепосоченото изменение в ЗЗД съдът да приеме вземането за погасено по давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как следва съдът да изчислява действието на погасителната давност за признато вземане на взискателя по изпълнително дело №545/2008 г. при наличието на влязло в сила решение №350/20.10.2018 г. по гр. д. №562/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник? Следва ли съдът при представен документ от 28.11.2012 г. в процеса по гр. д. №831/2024 г. на Апелативен съд – София, обективиращ едностранно изявление на дадено лице (в случая Ж. Т.), да тълкува съдържанието му съгласно чл. 20 ЗЗД, като съобразява общата воля на страните по договора от 2004 г. за банков кредит, получен от ЕТ“Ж. Т. – Пирин“ като кредитополучател от „Българо-американска кредитна банка АД? Отразява ли се върху вземането на взискателя теченето на погасителната давност след прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на изпълнително дело №545/2008 г. по силата на закона в периода от 04.11.2008 г. до 25.01.2012 г. и как се отразява върху теченето/спирането на давността представеният от банката документ от 28.11.2012 г., който не поражда правни последици в нейна полза като действие по спиране теченето на давността? Длъжен ли е съдът да обоснове решението си, след като обсъди всички релевантни за процеса становища, възражения и доводи и съгласно вътрешното си убеждение да постанови своя съдебен акт въз основа на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на адвокат, оказал безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗАдв., за първоинстанционното производство, когато във въззивната жалба е направено общо искане за разноски, но не е конкретизирано за коя инстанция?
Допустимо ли е намаляване на присъденото юрисконсултско възнаграждение поради прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, когато процесуалното представителство е осъществено от юрисконсулт, а не от адвокат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли в производството по чл. 2б ЗОДОВ, по което процесуални субституенти на държавата са съдилищата, разглеждали делото, процесуалните действия на отделните съдебни инстанции да се разглеждат изолирано, а не да се изследва цялостната продължителност на производството?
Дали всяка от инстанциите по дело, по което е допуснато нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок отговаря към увреденото лице за всички причинени от деликта вреди в пълния им размер, а не съобразно приноса им?
Кои са релевантните обстоятелства при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок?
Въз основа на какви критерии и съотношението между тях се извършва преценката за наличие на нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС?
Кои са критериите, определящи „справедливостта по чл. 52 ЗЗД, при определяне на конкретен размер на обезщетението във връзка с решаване на делата в разумен срок?
Достатъчно ли е единствено да бъдат формално изброени тези критерии или следва решаващият състав на съда да извърши задължителна преценка на всички установени по делото релевантни, обективно съществуващи, конкретни обстоятелства и да посочи значението им за размера на неимуществените вреди?
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли съдът, при предявен частичен иск и установено съпричиняване от страна на пострадалия (по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД), да определи пълния размер на дължимото справедливо обезщетение за неимуществени вреди, без да се ограничава от размера на предявената претенция, съгласно задължителните указания в Тълкувателно решение №1/2021 г. на ОСГТК на ВКС? Длъжен ли е съдът при определяне на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД да съобрази критерия за справедливост с всички конкретни обстоятелства по делото, включително икономическата конюнктура и обществени условия към момента на увреждането, като отчете динамичния характер на този критерий (съгласно ППВС №4/1968 г. и актуалната практика на ВКС – напр. решение №93/2024 г.)? Може ли съдът да приеме наличие на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД (напр. намаляване на отговорността с 30%), без да са налице категорични доказателства за виновно поведение на пострадалия, допринесло за вредоносния резултат? Нарушава ли изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК липсата на мотиви в съдебното решение относно пълния размер на причинените вреди и основанието за намаляване на обезщетението? Налице ли е основание за отмяна на въззивното решение поради неговата неправилност по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – а именно, допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, довели до явна несправедливост на постановения резултат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съществува ли непропорционалност и нарушение на принципа на равен достъп до правосъдие, произтичащи от различния размер на възнагражденията за правна помощ, определяни съгласно Наредба №1 от 9.07.2004 г. и Наредбата за заплащане на правната помощ?
Създава ли правилото на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, което задължава съда да присъжда възнаграждение в размер, определен от Висшия адвокатски съвет, изкуствени икономически бариери и нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо или недопустимо е въззивно решение постановено по спор идентичен с такъв /между същите страни, със същия предмет и основание/, за който има влязло в сила решение; задължен ли е бил въззивният съд при направената от него служебна проверка да върне като недопустима въззивната жалба при наличие на решение със сила на пресъдено нещо приложено по делото?
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимно връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, като отговори на наведените от страните оплаквания за допуснати в този смисъл процесуални нарушения?
Подлежи ли на допускане и обезсилване от ВКС като недопустимо/нищожно въззивно решение, когато недопустимостта му произтича от наличие на сила на пресъдено нещо по-рано постановено решение със същия предмет и страни и порокът му е установим от доказателствата по самото дело?
Каква следва да е процедурата, приключваща такава по Заявление, подадено с искане за възстановяване правото на собственост върху земеделски имоти, внесени в ТКЗС от заявител-наследник на бившия им собственик тогава, когато за тях има влязло в сила съдебно решение, с което е отхвърлен отказът на Поземлената комисия от възстановяване на собствеността?
Кой и по каква процедура следва да приключи реституционно производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, по което има влязло в сила съдебно решение, с което е бил отхвърлен отказът на ПК да му възстанови правото за това; какви са задълженията в случая на всяка от страните по делото след датата на постановяване на съдебното решение, с което на ищеца /заявител по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ/ се възстановява правото за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

123319 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела