чл. 117 ал. 2 ЗЗД
Чл. 117. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради частно правоприемство представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне давността на основание чл. 116, б. в ЗЗД? Обвързан ли е длъжникът от извършена цесия до нейното съобщаване по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД? Има ли обратно действие възприето в т. 3 ТР №2/04.07.2024 г. по т. д.№2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, че погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция за изпълнителни дела, които са били прекратени по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК преди постановяване на това тълкуване на правната норма? От кой момент има действие и от кога следва да се прилага разрешението дадено в т. 3 ТР №2/04.07.2024 г. по т. д.№2/2023 г. на ОСГТК на ВКС? Как следва да се процедира по заварени изпълнителни дела, които са били перемирани и по които са постъпили молби от трети лица, които нямат процесуална легитимация на взискатели в изпълнителния процес преди постановяване на тълкувателно решение, с което се изоставя предходното тълкуване на правната норма? Длъжен ли е съдът да приложи автоматично последното по време тълкувателно решение, без предходните такива да са били обявени за изгубили действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност?
Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражение за нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 446 ал. 1 ГПК, чл. 99 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прекъсва ли погасителната давност по чл. 116, б. в ЗЗД изпращането на съобщение за запор на трудово възнаграждение до работодател, при когото длъжникът не е бил в трудово правоотношение към момента на налагането на запора;
Съответства ли на изискването на чл. 99, ал. 3 ЗЗД уведомяване за цесия, извършено едностранно от цесионера, без длъжникът да е получил съобщение от цедента или от негов надлежно упълномощен представител;
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, както и за изискването съдът да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки правилата на формалната логика, опита и научното знание;
Доколко съдът е длъжен да обсъди събрани по делото доказателства като посочи фактите, които се установяват с тях, респ. не се установяват твърдените от страните такива, като изложи и съответните мотиви, и съставлява ли необсъждане на част от представените доказателства съществено процесуално нарушение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прилага ли се чл. 116, б. б ЗЗД и/или чл. 115, б. ж от ЗЗД по отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, с предявяването на който ищецът (длъжникът) се позовава на погасителна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени възражения, вкл. и тези за приложение на императивна правна норма, в конкретния случай по възражения за недействително учредяване на процесната ипотека по реда на чл. 170 ЗЗД.
Какво е необходимото съдържание на пълномощното на представителя на ипотекарния кредитор с оглед валидността на извършеното упълномощаване и следва ли съдържанието на това пълномощно да обхваща допълнителните реквизити на ипотечния акт, съгласно чл. 167 ЗЗД.
Когато се иска прогласяване нищожността на нотариален акт на едно основание, следва ли съдът служебно да провери дали нотариалният акт е нищожен на друго основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прекъсва ли срока на погасителната давност предприето изпълнително действие, чийто резултат по изпълнителното дело погасява вземането на присъединен взискател, а не на взискателя, по чието искане действието е предприето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спира ли да тече погасителна давност за вземанията по изпълнително дело, по време на висящ съдебен процес по чл. 422 ГПК за установяване на вземанията по заповед за незабавно изпълнение, на основание чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД? Следва ли да бъде санкциониран за бездействието си при принудителното изпълнение взискателят – кредитор, с погасителна давност на вземанията, докато трае исковия процес по чл. 422 ГПК за установяване на тези вземания? Приложима ли е разпоредбата на чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД в изпълнителното производство? След влизане в сила на заповедта за незабавно изпълнение започналата да тече нова 5 - годишна погасителна давност, за вземанията по заповедта, относима ли е към изпълнителното производство или е относима само към теченето на погасителната давност за вземанията в исковия процес по чл. 422 ГПК? Спира ли да тече погасителната давност за вземанията по изпълнително дело, по време на висящ исков процес за установяване на вземането по чл. 422 ГПК, на основание чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД, ако производството по изпълнителното дело не е спряно по реда на чл. 420 ГПК и кредиторът – взискател е можел да извършва действия по принудително изпълнение за удовлетворяване на своите вземания? Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и възражения на страните, поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно редовните действия, осъществени в рамките на валиден изпълнителен процес, които да са от категорията на правните действия, прекъсващи давностия срок за вземанията на кредитора в изпълнителното производство?
Относно мотивирането за неразглеждане и необсъждане на всички оплаквания във въззивната жалба, които видно са обосновани и логични?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За проверка на допустимостта на въззивното решение, постановено по отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, за това че не се дължи на “Банка ДСК“ АД поради изтекла погасителна давност.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2021
Текла ли е погасителна давност в изпълнителния процес до момента на постановяване на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
Както и дали погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.