съдия Геника Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Качеството битов клиент“ по смисъла на пар. 1, т. 2а ДР ЗЕ свързано ли е с качеството на собственик или носител на ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот?
Неспазването на задължението на всеки абонат да уведоми електроразпределителното дружество в 30-дневен срок и в писмена форма за всяка промяна, свързана с личните му данни или със собствеността (чл. 15.6 Общите условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа, съответно чл. 19, т. 9 на действащите от 16.07.2021 г. Общи условия), представлява ли нарушение на Общите условия, приети съгласно чл. 104а, ал. 1, вр. ал. 4 ЗЕ, и неспазването на това задължение може ли да създаде възможност за абоната да се ползва при доказване на недължимост на ел. енергията, потребена в съобветния обект след датата на извършената, но несъобщена промяна в собствеността?
Необсъждането на релевантни по делото доказателства - на констативни протоколи №3039495/21.05.2020 г. и №3033661/19.03.2022 г, и необсъждането на правнорелевантни факти представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е закриване на част от предприятието на дъщерно дружество при прехвърляне на дейността на негово организационно обособено звено към холдинговото дружество и при такава правна и организационна промяна прилага ли се някоя от хипотезите на чл. 123 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от отрицателен установителен иск за собственост, ако ищецът твърди, че владее имота за себе си, но не твърди, че го е придобил по давност или че го е придобил на друго основание, нито се позовава на друго фактическо състояние и нито съществува възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника? Има ли правен интерес от инцидентен отрицателен установителен иск за собственост ответникът по иска по чл. 59 ЗЗД, с предявяването на който ищецът твърди, че е собственик на имот, и претендира обезщетение за ползите, от които ответникът го е лишил, като е ползвал имота без основание? Вписването в емлячен регистър, че общината е собственик на гори по наследство, допуска ли да се приеме, че имотът е балталък и не подлежи на реституция, съгласно пар. 5 ДР ЗВСВГЗГФ? Какви са материалните последици на решение №250/03.12.2018 г. на ОСЗ Асеновград и допустимо ли е по реда на косвения контрол (чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК) съдът да установи незаконосъобразност на административен акт – издаденото в последствие решение №250/27.03.2019 г. на ОСЗ Асеновград, без преди това да се е произнесъл какво е действието на решение №250/03.12.2018 г. на ОСЗ Асеновград и в частност, да установи и неговата незаконосъобразност? След като съгласно чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ извлечението от емлячен регистър е сред документите, установяващи правото на собственост върху имот, подлежащ на реституция по този закон, какво е значението към кой момент е бил съставен емлячният регистър? За задължението на въззивния съд като инстанция по същество да се произнесе по доводите и възраженията на страните и въз основа на тях да обсъди събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са критериите, при които съдът определя по справедливост обезщетението за неимуществени вреди от незаконно обвинение? Какви са дължимите мотиви, с които съдът е длъжен да обоснове определянето на размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
и обоснованите по всеки от тях предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК срещу въззивното решение по отхвърлените искове за незаконност на уволнението на ищеца и за възстановяване на длъжността преди уволнението при точно и мотивирано развитите касационни основания срещу въззивното решение – всичките по чл. 281, т. 3 ГПК, и при подробно аргументираните възражения в отговора на касационната жалба, както и необходимостта от отчитане спецификите на приложимия към настоящия казус закон (ЗМСМА), възнаграждението от 1200 лв. не е прекомерно. Така направения разход от ответника има за причина поведението на ищеца, неоснователно отнесъл и до Върховния касационен съд правния спор по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ, отхвърлени с въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Касаторът счита въпросът за значим за правораздавателната воля на съда – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд го е решил в противоречие с Определение №60431 от 01.12.2021 г. на ВКС по ч. т. д. №1786/2021 г, решение от 22.12.2010 г. по дело С - 279/2009, определение от 13.06.2012 г. по дело С-156/2012, решения по дела С - 69/2014 и С-571/2016, всички на СЕС – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т 1 и 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на обществения критерий за справедливост в смисъла по чл. 52 ЗЗД, който се прилага и при отговорността по чл. 200 КТ? Кои са признаците на грубата небрежност като основание за намаляване отговорността на работодателя за вредите от трудова злополука (чл. 201, ал. 2 КТ, в приложимата първоначална редакция на текста)? Следва ли работодателят да доказва, че служителят е пренебрегнал технологичните правила за безопасност, когато злополуката е настъпила при липсата на елементарно внимание и старание от работника/служителя при придвижване на работното място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.