чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Приложно поле
Чл. 280. (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е: […]
3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е в производство по чл. 422 ГПК съдът да приеме, че намират приложение правилата за изменение на иска по чл. 214 ГПК, когато се отнася за приложението на чл. 23 ЗПК по потребителски кредит, включително за изменение на основанието на иска чрез заменяне или добавяне на друго основание?
Допустимо ли е съдът по свой почин служебно да измени основанието от което произтича вземането по издадената заповед за изпълнение в производството по чл. 422 ГПК в извъндоговорно, ако същото вземане е претендирано на договорно основание, а съдът е приел, че договорът е нищожен?
Допустимо ли е в производството по чл. 422 ГПК да не намират приложение правилата на чл. 214 ГПК между търговец и търговец и физическо лице и физическо лице, но същите правила да намират приложение между потребител и търговец и съгласно която разпоредба търговецът може да изменя основанието на своя иск от договорно в извъндоговорно?
Допустимо ли е в производството по чл. 422 ГПК да не намират приложение правилата на чл. 214 ГПК между търговец и търговец, и физическо лице и физическо лице, но същите правила да намират приложение между потребител и търговец и търговецът да може да изменя основанието на своя иск от договорно в извъндоговорно/съдът да изменя служебно основанието от договорно в извъндоговорно, като служебно се уважава искането за главница и същото положение представлява ли нарушение на принципа на равностойност?
Счита ли се за изпълнено изискването на разпоредбата на чл. 33а, ал. 2 ЗПК за ясен и разбираем език на методиката на банката, когато за формирането на стойността на компонент от методиката банката-кредитодател сама субективно и селективно избира кои стойности от публичните данни на БНБ да използва?
Ясна и разбираема ли е методиката на банката, за формирането на която управителният орган на банката решава кои колони от данни да бъдат използвани за формирането на референтния лихвен процент, без обаче на потребителя да е предоставена информация относно механизма и критериите, въз основа на които са избрани точно тези колони/данни измежду всички останали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да допусне на основание чл. 266 ГПК събирането на надлежно поискани в първоинстанционното производство доказателства, когато от събирането им зависи провеждането на пълно и главно доказване на елемент от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, респ. - че действията на лицето, извършило работата са противоправни?
Длъжен ли е съдът да обсъди и анализира целия доказателствен материал по делото, да се позове и мотивира защо не кредитира едни доказателства, а дава вяра на други; длъжен ли е съдът да групира доказателствата?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, или може да основе своите изводи само на избрани от него доказателства, без да обсъди другите и без да изложи съображения защо ги отхвърля, дори когато събраните доказателства са противоречиви?
Длъжен ли е съдът да даде указания на страните в доклада по чл. 146 ГПК за кои факти и обстоятелства не са представили доказателства?
При възражение във възивната жалба, че са извършени процесуални нарушения, без обаче да са конкретизирани, длъжен ли е въззивният съд да провери служебно за всички такива процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При определяне възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв обвързан ли е съдът с претендирания от оказалия безплатната правна помощ адвокат конкретен размер на възнаграждението, посочен в списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие, когато липсва възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК от насрещната страна? При присъждане и определяне на адвокатско възнаграждение трябва ли адвокатите, които получават възнаграждението си в брой или по банков път от клиента и тези, на които съдът определя такова по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, при успешен изход на делото да бъдат поставени в равни условия на възмездност? Винаги ли се следва допълнително адвокатско възнаграждение на адвоката, представляващ клиента си по чл. 38, ал. 1 ЗАдв за всяко открито заседание след второто, нужно ли е да бъдат извършвани някакви конкретни процесуални действия, както и дали следва да бъде даден ход на делото, или е необходимо само адвокатът да се яви по делото, за да защити клиента си или да осъществи защитата по писмен начин, за да са налице условията за присъждане на това допълнително възнаграждение? При определяне възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв следва ли съдът да съобрази и приложи критериите на новата разпоредба на чл. 36, ал. 3 ЗАдв /изм. ДВ, бр. 17/2026 г./, към която препраща чл. 38, ал. 2, изр. 2 ЗАдв /изм. ДВ, бр. 17/2026 г.?/ При липса на ниска фактическа и правна сложност на делото следва ли съдът да присъди по-високо и справедливо адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв и да се съобрази с решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22? Възможността на въззивния съд по чл. 272 ГПК за препращане към първоинстанционните мотиви означава ли, че той не следва да изложи свои и да обсъди всички възражения в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разпоредбата на чл. 67, ал. 3 КТ следва ли да се прилага във всички хипотези на чл. 68, ал. 1, т. 1-5 КТ, или само по отношение на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ? При превръщането на безсрочен трудов договор в срочен – за заместване на отсъстващ работник или служител, освен допълнително споразумение, следва ли да има изразено от работника или служителя изрично писмено желание, с което да поиска трудовият му договор от безсрочен да бъде превърнат в срочен – за заместване на отсъстващ работник или служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дължат ли се разноски на ответника при оттегляне на искове, когато релевантните фактически твърдения и правни основания, на които те са били основани, продължават да бъдат предмет на разглеждане в рамките на висящото производство под формата на възражения?
Налице ли е действително десезиране на съда по смисъла на процесуалния закон, когато макар формално да е оттеглен искът, спорът относно обуславящите го факти и правоотношения остава изцяло висящ и подлежащ на разрешаване?
Следва ли отговорността за разноски да се определя формално – единствено въз основа на процесуалното действие „оттегляне на иск“, или съдът е длъжен да изследва дали с това действие реално се прекратява защитната необходимост на ответника?
Може ли да се приеме, че ответникът е освободен от необходимостта да се защитава, когато същите факти, срещу които е насочена защитата му, продължават да бъдат релевантни за изхода на делото по предявените искове (напр. по чл. 108 ЗС)?
Съвместимо ли е с принципа на справедливостта и с разпределението на разноските по чл. 78 ГПК, възлагането на разноски в полза на страна, която не е постигнала реално процесуално облекчение, тъй като спорът по съществото не е стеснен?
Следва ли съдът да отчита причината за оттеглянето на исковете – включително когато то е продиктувано от допустима процесуална стратегия (трансформиране на искове във възражения) и цели процесуална икономия, а не признаване на неоснователност?
Допустимо ли е съдът да определя размера на присъденото адвокатско възнаграждение без да изложи конкретни мотиви относно фактическата и правна сложност на делото, извършените процесуални действия и критериите за преценка на разумността на разноските?
Представлява ли нарушение на закона, присъждането на адвокатско възнаграждение в значителен размер, без съдът да е изложил съображения защо приема този размер за съответстващ на действително положения труд и сложността на делото? А когато се касае единствено за изготвяне на отговор на исковата молба, без да обсъди съдържанието на отговора, относимо ли е изложеното в него и в каква степен за спора, кои от представените с отговора на исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Само методът на сравнителните продажби /метод на пазарните аналози/ ли е приложим от съда при определянето на действителната пазарна цена на оценяван в делбено производство имот?
Следва ли изготвена от съдебно-оценителна експертиза пазарна оценка на недвижим имот в делбено производство да бъде определена по няколко различни методи на оценяване, а не само по метода на сравнителните продажби /или по друг избран или предпочитан от съда метод на оценяване/?
За формирането на собствена обективна преценка за състоянието на оценяван от съдебно-техническа експертиза жилищен имот, длъжно ли е назначеното от съда вещо лице да извърши оглед на жилищния имот преди да изготви заключението си по поставената му задача?
При допусната съдебно-техническа експертиза за определяне на пазарната цена на делбен жилищен имот, неизвършването от вещото лице на оглед на състоянието на този имот в момента на оценяването му, дава ли отражение на обективността и обосноваността на заключението на експертизата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд, когато приема нищожност въз основа на факти, установени чрез събрани пред въззивната инстанция доказателства, да изготви отделен доклад по делото, с който въз основа на твърденията на страните да даде правна квалификация на правата на ищеца, както и на насрещните възражения на ответника, да посочи обстоятелствата, които се нуждаят от доказване и да разпредели тежестта на доказване? Допустимо ли е административен орган, който към момента на сключване и изпълнение на договора е разполагал с цялата релевантна информация и с предвидените в закона и договора средства за защита при евентуално неизпълнение, впоследствие да се позовава на нищожност на договора, като противоречащ на закона, вместо да упражни своевременно правата си по разваляне или договорна отговорност? Представлява ли сключването на договор, при фактическо несъответствие с нормативно изискване относно технически показатели – инсталирана мощност, „противоречие със закона по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, водещо до абсолютна нищожност? Представлява ли сключването на договор при фактическо несъответствие с нормативна препоставка за достъп до определен регулаторен механизъм „противоречие със закона по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, когато законът не предвижда изрично санкция нищожност? Налице ли е изискуемата по чл. 103 и чл. 104 ЗЗД еднородност на вземанията, когато те възникват от различни по правна природа правоотношения – публичноправно и частноправно - и когато едната страна действа в различно правно качество? Задължен ли е въззивният съд, като втора инстанция по същество, да изследва, при уловията на пълно и главно доказване, фактите, обстоятелствата и доказателствата, предоставени и изисквани от страните, в случаите когато съдът не е изложил мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда, във връзка с нарушения по чл. 273, вр. с чл. 236, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът при решаване на делото да вземе под внимание и да обсъди изводите на експертите, дадени по време на тяхното изслушване в съдебно заседание, наред с останалия доказателствен материал по делото? (По иск на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ срещу „Застрахователна компания Лев инс“ АД за обезщетение за претърпените неимуществени вреди от смъртта на майка)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ако не е вписано подлежащото на вписване в търговския регистър обстоятелство по чл. 125, ал. 1, т. 4 ТЗ, че ex lege е прекратено участието на съдружника в ООД при обявяването му в несъстоятелност с влязло в сила решение на съда по несъстоятелността, при липса на друг път за защита на основното право на останалия единствен съдружник в същото ООД – членственото право, същият разполага ли с иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за защита на това свое право, когато не се твърди първоначална порочност на вписването, а само че впоследствие е отпаднало основанието за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да служи като разписка за предаване на определена сума договор, от съдържанието на който е видно, че при подписването му не е ясно как ще бъде предадена сумата – в брой или по банков път?
Ако в един договор не е посочена банкова сметка, по която да бъде извършено плащане, означава ли това, че плащането е извършено в брой, ако в договора е посочено, че плащането на сумата се извършва при подписването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.