Анотация
Въпроси
При определяне възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв обвързан ли е съдът с претендирания от оказалия безплатната правна помощ адвокат конкретен размер на възнаграждението, посочен в списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие, когато липсва възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК от насрещната страна?
При присъждане и определяне на адвокатско възнаграждение трябва ли адвокатите, които получават възнаграждението си в брой или по банков път от клиента и тези, на които съдът определя такова по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, при успешен изход на делото да бъдат поставени в равни условия на възмездност?
Винаги ли се следва допълнително адвокатско възнаграждение на адвоката, представляващ клиента си по чл. 38, ал. 1 ЗАдв за всяко открито заседание след второто, нужно ли е да бъдат извършвани някакви конкретни процесуални действия, както и дали следва да бъде даден ход на делото, или е необходимо само адвокатът да се яви по делото, за да защити клиента си или да осъществи защитата по писмен начин, за да са налице условията за присъждане на това допълнително възнаграждение?
При определяне възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв следва ли съдът да съобрази и приложи критериите на новата разпоредба на чл. 36, ал. 3 ЗАдв /изм. ДВ, бр. 17/2026 г./, към която препраща чл. 38, ал. 2, изр. 2 ЗАдв /изм. ДВ, бр. 17/2026 г.?/
При липса на ниска фактическа и правна сложност на делото следва ли съдът да присъди по-високо и справедливо адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв и да се съобрази с решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22?
Възможността на въззивния съд по чл. 272 ГПК за препращане към първоинстанционните мотиви означава ли, че той не следва да изложи свои и да обсъди всички възражения в жалбата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ИВО ДАЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията Дачев ч. гр. д. №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на адв. К. Г., действащ като пълномощник на ищеца С. Й. Д., срещу определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив. С обжалвания съдебен акт е оставена без уважение частната жалба срещу определение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Районен съд – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на адв. Г. за изменение на първоинстанционното определение от 20.10.2025 г. в частта за разноските, чрез присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв за предоставената от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.