чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ
Срочни трудови договори (Загл. изм. – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.)
Чл. 68. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 7 от 2012 г.) (1) (Предишен текст на чл. 68 – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Срочен трудов договор се сключва:
1. (изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) за определен срок, който не може да бъде по-дълъг от 3 години доколкото в закон или в акт на Министерския съвет не е предвидено друго;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разпоредбата на чл. 67, ал. 3 КТ следва ли да се прилага във всички хипотези на чл. 68, ал. 1, т. 1-5 КТ, или само по отношение на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ? При превръщането на безсрочен трудов договор в срочен – за заместване на отсъстващ работник или служител, освен допълнително споразумение, следва ли да има изразено от работника или служителя изрично писмено желание, с което да поиска трудовият му договор от безсрочен да бъде превърнат в срочен – за заместване на отсъстващ работник или служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможността съдът да основе решението си на невъведени от ответника факти / за несъществуването на тр. правоотношение между страните след 30.09.20 г./?
Следва ли работникът да доказва, че е продължил да работи по срочното тр. правоотношение 5 дни без противопоставянето на работодателя и следва ли работникът да доказва валидното съгласие на работодателя да продължи да работи по тр. правоотношение и след 30.09.20 г.?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, относими към спора, фактите, на които се основават те и доказателствата за тях / във връзка с въпроса касаторката се позовава на представените от ответника 11 разчетно – платежни ведомости за 2022 г., с които на ищцата е начислена работна заплата за длъжността „ управител на ресторант“/?
Допустимо ли е работодателят да бъде представляван в тр. правоотношение от пълномощник с общо пълномощно за сключване и прекратяване на тр. договор и за определяне на съществените му условия /въпросът е свързан със сключването и характера на тр. договор от 16.06.20 г./?
Длъжен ли е работодателят да издаде писмена заповед за прекратяване на срочно тр. правоотношение или фактът на изтичане на срока е достатъчен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка, както и да изложи в мотивите собствени фактически и правни изводи?
При сключване на трудов договор по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ следва ли срокът да бъде разписан като точен момент, вместо като период, когато това е в унисон с акт на Министерски съвет?
Следва ли съдът да установи, дали за самия работник или служител е било ясно и определено за какъв срок е нает?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност с цялото им съдържание и с точния им смисъл всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други не приема и необсъждането им представлява ли съществено процесулно нарушение?
За срочността на сключения между страните трудов договор следва ли да се изхожда единствено от съдържанието му?
Допустимо ли е устно договаряне на срочността на договора?
Каква правна стойност има разясняването на работника, че договорът му има временен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 20 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 62 ал. 1 КТ, чл. 66 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 67 ал. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 70 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При сключен срочен трудов договор за определен срок променя ли се вида му ако се подпише допълнително споразумение за изменението му, като такъв за свършване на определена работа?
След като е подписан срочен трудов договор за определена работа от страна на работника това означава ли, че същият е съгласен с този договор и не е ли достатъчно това подписване, за да се приеме, че работникът желае този договор?
Достатъчно ли е в графиците за обгрижване на потребителите, с които е запознат работника, да са посочени имената им, за да знае работникът, че работата му се изчерпва с полагането на грижи за тези лица или следва имената да бъдат посочени в трудовия договор/допълнителното споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 128 ГПК, чл. 20 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 ал. 4 КТ, чл. 68 ал. 5 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа спора спрямо заявения от страните предмет на делото? От кой работодател се дължи обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 222 КТ, чл. 228 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 54 ал. 2 КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 69в ал. 1 КСО, чл. 69в КСО
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди и да даде правна оценка на представени от работодателя доказателства за изпълнението и приключването на определената работа по срочен трудов договор на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, включително издадените заповеди, протоколи и писмени констатации на длъжностни лица?
Допустимо ли е съдът да обяви за недействителни клаузи на трудов договор, поради техническа грешка, когато страните са подписали втори трудов договор със същата дата и номер, отразяващ вярното съгласие между тях, който е регистриран в НАП, и въз основа на който е осъществена реална трудова дейност до нейното приключване?
Допустимо ли е съдът да обсъди и да се произнесе по валидността на клауза за срок за определено време в трудов договор, когато тя не е изрично оспорена с иска за прогласяването й за недействителна, но това е релевантно за преценката за законосъобразността на уволнението, предмет на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
Допустимо ли е да се заплати два пъти обезщетение за безработица, един път от НОИ и втори път от работодателя за един и същ период на едно и също лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 14 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Кои са фактите, които определят кой е работодателят по трудово правоотношение?
Има ли случаи, в които трудовият спор може да се развие между служителя и трето лице, което не е работодател? Ако има такива случаи, тогава работодателят следва ли да се конституира като необходим задължителен другар при условие, че се твърди нищожност на клаузи на трудовия договор?
Може ли сезонният характер на авиационния бизнес – наличието на слаб и силен сезон да е изключение по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР КТ, което да обоснове срочния характер на трудовия договор?
Ако даден вид плащане не се дължи на служител (секторно плащане за 1-ви и 2-ри сектор за деня), позволяват ли нормите на чл. 228 КТ и чл. 17 НСОРЗ такова недължимо плащане да бъде включено в базата за изчисляване на други видове плащания към служителя (в случая при обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
пар. 1 т. 1 ДР КТ, пар. 1 т. 8 ДР КТ, чл. 114 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 4 КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да разреши материалноправния спор повторно, като се произнесе по целия спорен предмет на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
пар. 1 т. 8 ДР КТ, пар. 11 ПЗР ЗВО, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 228 КТ, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 5 КТ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се разбира повторяемостта по см. на чл. 68, ал. 4 КТ, във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.