чл. 300 ГПК
Задължителна сила на присъда
Чл. 300. Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът при решаване на делото да вземе под внимание и да обсъди изводите на експертите, дадени по време на тяхното изслушване в съдебно заседание, наред с останалия доказателствен материал по делото? (По иск на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ срещу „Застрахователна компания Лев инс“ АД за обезщетение за претърпените неимуществени вреди от смъртта на майка)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Достатъчно ли е да бъде посочено, че лицето е жертва на престъплението или трябва да се посочат и други обстоятелства, обосноваващи интереса и правото за търсеното обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 234 НПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 300 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 74 НПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните задължения на въззивния съд при обсъждане на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За какво е задължителна влязлата в сила присъда за гражданския съд, който разглежда гражданскоправните последици на деянието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд служебно да назначи съдебни експертизи, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна, в случай, че такива са назначени в първата инстанция, но ищецът не е внесъл определените за изготвянето им депозити и поради това са заличени от първоинстанционния съд? (По иск с правно основание чл. 45 ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
се поддържа, че обжалваното определение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в определение №274/13.06.2011 г. по ч. гр. д.№270/2011 г., I г. о., определение №378/28.05.2010 г. по ч. т. д.№383/2010 г., II т. о., определение №44/26.01.2010 г. по ч. гр. д.№15/2010 г., II г. о., и определение №604/22.10.2012 г. по ч. т. д.№592/2012 г., I т. о., а по отношение на втория и третия въпроси – освен на горепосочената съдебна практика, така и на определение №537/31.12.2018 г. по ч. гр. д.№2776/2018 г., III г. о., определение №323/20.05.2013 г. по ч. гр. д.№2950/2013 г., III г. о., и определение №87/13.905.2022 г. по ч. гр. д.№834/2022 г., I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва съдът да гради фактически изводи по релевантните за спора факти? За приложението на чл. 52 ЗЗД и за задълженията на съда при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди на увреденото лице? За предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването на вредата и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и на делинквента? За приложението на чл. 300 ГПК в производството по предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ относно това допустимо ли е пред гражданския съд ответникът да доказва наличието на „неотложна причина за напускане на мястото на ПТП“ при условие, че е осъден от наказателния съд за престъпление по транспорта при квалифициращ признак „избягал от местопроизшествието“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 20 ал. 1 ЗДвП, чл. 20 ал. 2 изр. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 500 ал. 1 т. 3 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли правомощия въззивният съд при наличие на условията на чл. 195 ГПК служебно да назначава експертиза и да определя нейните задачи при оплаквания за необоснованост и/или за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, при което спорният факт е останал неустановен?
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди следва ли да се вземат под внимание всички обстоятелства, които ги обуславят?
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди трябва ли да е съобразен с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, както и с обществения критерий за справедливост?
Съществува ли задължение за въззивния съд да изложи конкретни мотиви по всяко едно релевантно за спора доказателство, съдържащо се в кориците на делото?
Съществува ли задължение за въззивния съд да обсъди връзката между относимите доказателства, съдържащи се в кориците на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е работодателят във връзка с изискването по чл. 195, ал. 1 КТ за мотивираност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание да опише всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние, деня и часа на осъществяването им, кои задължения по длъжностна характеристика не са изпълнени, кои разпоредби на вътрешния трудов ред са нарушени и какво дисциплинарно нарушение по текста на чл. 187 КТ е извършено?
Какъв обем от информация следва да съдържа заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение, за да се счита за надлежно мотивирана съгласно изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ?
С каква цел е въведено задължението на работодателя да мотивира заповедта за дисциплинарно уволнение и кога изложените в нея мотиви удовлетворяват изискването за мотивираност по чл. 195, ал. 1 КТ?
Кои са задължителните реквизи в съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, съгласно чл. 195, ал. 1 КТ?
Кога се приема, че заповедта за налагане на дисциплинарното наказание с там описано нарушение на трудовата дисциплина удовлетворява изискванията по чл. 195, ал. 1 КТ за мотивираност?
Приложим ли е чл. 195, ал. 1 КТ в частта на изискването за мотивираност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание когато в отношенията между работодателя и работника/служителя е ясно за какво е наложено това наказание?
Длъжен ли е работодателят в искането по чл. 193 КТ да посочи всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние, за което се образува дисциплинарното производство, подчинено ли е то на някакви формални правила или е достатъчно работникът/служителят да е разполагал с възможност да даде обясненията си, след като се е запознал с обстоятелствата?
Какво следва да бъде съдържанието на искането по чл. 193, ал. 1 КТ, отправено до привлечения към дисциплинарна отговорност работник/служител?
Какъв е разумният срок, който следва да се предостави на привлечения към дисциплинарна отговорност работник/служител за даване на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ когато въпросите на работодателя са ясни и касаят определени, непосредствено извършени от лицето действия?
Какъв факт следва да е доказан по делото, за да се приеме, че е налице изпълнение на задължението на работодателя по чл. 193, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 187 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234в НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да прецени всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, както и конкретно и ясно да изложи мотиви кои факти намира за установени и кои за недоказани, респективно може ли той да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля? Как следва да бъдат анализирани показанията на свидетелите, за които има съмнение в тяхната обективност, и следва ли съдът задължително до приложи разпоредбата на чл. 172 ГПК и да преценява показанията им с оглед всички други данни по делото, при отчитане на възможната им необективност, включително и при съпоставка с писмените доказателства, или не? Следва ли съдът да откаже да кредитира събрани по делото свидетелски показания на лица, които счита за заинтересувани от изхода на спора, без да обсъди дали същите съответстват или противоречат на останалите данни по делото? Следва ли съдът да се мотивира защо приема даден свидетел за заинтересован от изхода на спора и на какво основание отказва да кредитира показанията му (сочено противоречие с решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.)? Задължително условие за уважаване на иска по чл. 45 33Д ли е противоправното поведение на ответника да представлява престъпление (противоречие с решение №147/19.06.2012 г. по гр. д. №582/2011 г. на ВКС, IV г. о.)? Има ли сила на пресъдено нещо оправдателната присъда за основанието, което е послужило за оправдаването на подсъдимия (твърдяно противоречие с: решение №180/05.01.2017 г. по т. д. №3155/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №714/28.11.2024 г. по гр. д. №997/2024 г. на ВКС, IV г. о.)? Следва ли да бъде зачетена от гражданския съд установителната сила на постановена в наказателното производство оправдателна присъда за деяние, за последиците от което се търси защита от гражданския съд на деликтно основание, в случаите когато събраните в наказателното производство доказателства относно авторството, деянието, причинната връзка и вредите не са били зачетени от наказателния съд, поради неспазване на процесуалните правила за тяхното събиране, единствено поради което се е стигнало до постановяване на оправдателна присъда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 НПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.