съдия Мирослава Кацарска

При наличие на неприключил преюдициален спор и дадени задължителни указания от компетентния въззивен съд на долустоящия съд, следва ли долустоящият съд при несъобразяване с указанията, а именно да отстрани нередовностите и да върне делото, да ги пренебрегва изцяло и да комплектова внесените по делото жалби, като ги изпрати за образуване на друго, ново въззивно дело, въпреки наличието на преюдициално висящо друго въззивно дело?
Следва ли да бъде прекратено производството с предмет установяване на несъществуване на дълг към конкретен взискател, при квалификация на иска като такъв, предявен по реда на чл. 464 ГПК, но впоследствие при настъпване на обстоятелства, при които по реда на чл. 227 ГПК ищецът взискател е заменен от своя наследник, който е длъжник, или следва да бъдат дадени указания и предоставена възможност на новоконституирания ищец да продължи производството, което с оглед промяната в обстоятелствената част по иска вече следва да бъде квалифицирано като иск, предявен по реда на чл. 439 ГПК и основаващ се, съгласно ал. 2 от същия член на факти и обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издаден изпълнителният титул?