Неимуществени вреди
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на неимуществените вреди от непозволено увреждане (деликтна отговорност) в облигационното право
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при определяне на степента на съпричиняване на трудовата злополука от работника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За определяне на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното приложение на чл. 52 ЗЗД.
Кои пропуснати ползи подлежат на обезщетение – всички или само онези, за които е доказано, че имат сигурен характер и са в пряка причинна връзка с незаконното обвинение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изискванията към съдържанието и формата на частната касационна жалба срещу преграждащи въззивни определения съответстват ли на разпоредбите на ГПК? Дължи ли въззивният съд връщане на жалбата при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовности в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са налице основанията за допускане до касация по чл. 280, ал. 2, предл. първо и 2 ГПК?
Не е налице наведеното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК?
Не е налице и очевидна неправилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При преценката на показания, дадени от заинтересован свидетел, следва ли съдът да направи обоснована преценка за тяхната достоверност с оглед на събраните доказателства по делото?
Трябва ли съдът при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да вземе предвид съпътстващите заболявания на пострадалото лице и действията, с които е допринесъл за настъпване на вредните последици /съпричиняване/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато първоинстанциония съд поради нарушение на процесуалните правила не е допуснал съдебно психиатрична експертиза, длъжен ли е въззивния съд при изрично искане от въззивника да допусне такава експертиза, особено когато след това в решението се позовава на липса на психически последици от инцидента? Общественият критерии за справедливост включва ли икономическата конюнктура, която се измерва например с минималната работна заплата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуска ли се съществено процесуално нарушение от съда, когато се произнася по искови молби по различни дела, с различни ищци, но напълно идентични описания на претърпените вредни последици от ищците?
Трябвало ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни обстоятелства, които са от значение за размера на справедливото обезщетение и какъв е този размер с оглед съдебната практика и с оглед обществено-икономическото положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се прилага общественият критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД, вр. чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ при определяне размера на обстоятелства, които съдът е длъжен да съобрази? Как се определя обезщетение за имуществени вреди от пропуснати ползи с оглед особености на всеки конкретен случай и при наличие на причинна връзка между незаконното обвинение и тяхното настъпване, като несъмнена, сигурна и реална възможност да бъде увеличено имуществото на пострадалия, ако не беше водено наказателното преследване срещу него? Следва ли задържането от полицейски орган при издадени заповеди за задържане на лице за срок от 24 часа по ЗМВР да се приравнява със задържане под стража и подлежат ли на обезщетяване по реда на ЗОДОВ в този случай причинените на ищеца неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.