чл. 53 ЗЗД
Чл. 53. Ако увреждането е причинено от неколцина, те отговарят солидарно.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства, събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да обсъди всички доводи и възражения, направени от страните?
Допуснато ли е нарушение на съдопроизводствените правила от въззивната инстанция, в случай че при постановяване на въззивното решение, същата не е обсъдила всички наведени с въззивната жалба и отговора на въззивната жалба оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на процесуалния и материалния закон?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по изложените във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба съображения, като обсъди направените в нея оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение?
Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди целия доказателствен материал, събран в първоинстанционното производство и на негова база да изгради своята решаваща воля?
Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?
(По иск с правно основание чл. 49 ЗЗД с присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, произтекли от деликт - грешно отразен и сведен до знанието на ищцата положителен резултат от изследване на неин биологичен материал)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са релевантните обстоятелства при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок; по тълкуване на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК – следва ли въззивният съд да обсъди релеватните за въззивното производство обстоятелства, доводи и възражения на страните, и по тълкуване на чл. 236, ал. 2, вр. чл. 269 ГПК – за необходимото съдържание на въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 10 ГПК, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 95 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
поддържа, че въззивният съд не се е произнасял, а в тях се съдържат доводите на касатора за материална незаконосъобразност, поради което отсъства общата предпоставка за допускане на обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а по останалите въпроси намира за неосъществени въведените допълнителни селективни предпоставки, доколкото въззивният съд се е произнесъл по възражението за неуведомяване на застрахователя в разумен срок, а по третия и петия въпроси е формирана съдебна практика, с която даденото от въззивния състав разрешение е съобразено. Претендира за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговора на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
по съществото на спора (материалноправната легитимация на ищеца и извършеното плащане в хода на процеса), респ. върху въпроси извън предмета на настоящото производство (евентуалното наличие на регресно вземане на ответника срещу жалбоподателя).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 249 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 53 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 КРБ, чл. 7 ГПК, чл. 74 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните, като изведе свои самостоятелни, изрични и ясни фактически констатации и правни изводи, които да намерят отражение в мотивите на решението? (По иск за неимуществени вреди - болки, страдания, унижения, уронване на престижа и разстройване на здравето, вследствие на излъчено по Нова телевизия предаване “Ничия земя“)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 10 ал. 1 т. 4 ЗРТ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗРТ, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 4 ал. 2 ЗРТ, чл. 41 КРБ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 КРБ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Договорна или деликтна е отговорността на лекуващия лекар и/или лечебното заведение в случаите, в които причинените на пациента вреди са резултат от изпълнение на сключен договор за оказване на медицинска помощ? Съответно, какъв е характерът на предявените искове при твърдения за неизпълнение на договорни задължения от страна на лечебното заведение?. Следвало ли е въззивният съд да констатира, че първоинстанционният съд погрешно е квалифицирал предявените искове като такива за обезщетение от деликт по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, вместо искове за обезщетение от неизпълнен договор по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, респективно следвало ли е въззивният съд да даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест и да укаже на страните необходимостта да ангажират съответни доказателства според възприетата от него правна квалификация на исковете и да се произнесе с решението си по съществото на спора?. Следва ли да се ангажира отговорността на възложителя по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, когато липсва доказано възлагане на работа на прекия причинител на вредата и приложима ли е презумпцията за вина, както и на кого е възложена доказателствената тежест относно положителните предпоставки на чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД? Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани? Длъжен ли е въззивният съд да посочи обективните критерии, въз основа на които е определено обезщетението за неимуществени вреди при спазване на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД?; Допустимо ли е въззивният съд да присъди обезщетение за неимуществени вреди, без да извърши ясно разграничение между вредите, свързани със загубата на дете, и вредите, произтичащи от раждането на живо, но увредено дете, когато същите ищци вече са получили обезщетение по предходни дела за първата вреда?; Следва ли при определяне размера на обезщетение за неимуществени вреди да се отчитат принципите на справедливост, съразмерност и избягване на свръх обезщетяване, особено в контекста на вече присъдени обезщетения за други увреждания, претърпени от същите ищци в рамките на едно и също събитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага и отчита критерият за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД относно изискването за сходно разрешаване на аналогични случаи и съобразяване на съдебната практика в сходни хипотези, като израз на общоприетата оценка и възприетото в общественото разбиране за обезвреда на сходни неимуществени вреди от един и същи вид и източник?
Какви са критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД и следва ли обезщетението да е съобразено с конкретните социалноикономически условия на живот в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите при разрешаване на въпроса за отговорността от непозволено увреждане, когато по договор между две предприятия едното е възложило на другото извършване на работа, при която настъпват вреди?
Следва ли да се екскулпира от отговорност предприятието възложител на работата, когато то е делегирало на предприятието изпълнител на работата да осъществявa целия или обособена част от предмета си на дейност?
Ангажира ли се отговорността на предприятието възложител на работата при хипотеза на участие в извършването на работата на негов работник, в случай че последният се е включил в изпълнението й самоволно и в отклонение на поставените му конкретни работни задачи?
Кои са елементите на фактическия състав на съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и не е ли достатъчно, за да има съпричиняване, вредоносният резултат да е в пряка причинна връзка с поведението на пострадалия?
Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (поотделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос, или от преценката на избрани доказателства?
Кои са критериите за определяне на справедливо обезщетение по чл. 52 ЗЗД и длъжен ли е съдът да подложи на задълбочено изследване общите и специфичните за конкретния спор факти като гаранция за постигане на целта на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Въпрос за задълженията на въззивния съд да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните и да посочи защо игнорира едни и кредитира други?
Въпрос свързан с прилагането на института на солидарна отговорност при деликт извършен две лица?
Може ли да участва непълнолетно лице в съдебен гражданско правен спор без за това да е дадено съгласието на законния му представител или назначен особен представител?
При незачитане разпоредбата на чл. 4, ал. 2 ЗЛС от съда за участието на непълнолетен в съдебен процес със съгласието на своя законен представител следва ли да се отмени /обезсили/ решението на съда и да се повторят съдопроизводствените действия, независимо, че вече непълнолетния е станал пълнолетен?
Може ли да се приеме, че решението на съда е валидно, ако при участието на непълнолетен в съдебен процес не бъде представляван от законния си представител и с негово съгласие?;
Трябва ли солидарната отговорност между няколко лица да произтича от едно законно основание или може да се ангажира солидарна отговорност, произтичаща от различни законови основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 ал. 2 ЗЛС, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 48 ал. 1 ЗЗД, чл. 48 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е наличието на валиден застрахователен договор да обосновава извод за изправно техническо състояние на вещта, по отношение на която е сключена застрахователната полица?
След внасянето на обвинителен акт в съда, кой има компетентност да върне веществено доказателство – съответната прокуратура или съдът, на когото наказателното производство е подсъдно?
Налице ли е неправомерност на действията по изземване и задържане за вещ като веществено доказателство, в случаите когато наказателното производство е приключило с присъда, с която лицето, от което е иззета вещта, е признат за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.