съдия Ваня Атанасова

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди, съобразно направените във въззивната жалба оплаквания, всички доводи и възражения на страните, които са допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, както и да формира фактическите си и правни изводи въз основа на всички събрани своевременно по надлежния ред доказателства за тези факти? При извършване на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК за валидност и материална законосъобразност на решението за реституция на земеделски имот, длъжен ли е въззивният съд да изследва цялата дейност на административния орган в рамките на развилото се производство по възстановяване на собствеността и да проследи спазил ли е този орган както правилата на специалния закон ЗСПЗЗ, така и правилата на общия закон – АПК? Кога настъпва реституционният ефект на решението на ПК за възстановяване на собствеността в стари реални граници в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, постановено в редакцията на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ преди ДВ бр. 68/1999 г. и легитимира ли то правоимащите като собственици, щом като обектът на правото на собственост е индивидуализиран в достатъчна степен, определен е по граници и съседи по площ и местност и е нанесен с конкретен номер в ПКП, който предхожда одобряването на ПНИ? В такива хипотези трябва ли да се приеме, че реституционната процедура по възстановяване на правото на собственост приключва едва със заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и че едва след нейното постановяване е възможно да започне да тече придобивният давностен срок?