съдия Мария Бойчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 303, ал. 1 ГПК при твърдения за противоречие между две въззивни решения с различен предметен обхват?
Допустимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, когато искането касае тълкуване на договорна клауза, а не на акт на правото на ЕС, в рамките на производство по допустимост на молба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес от разглеждане на частната жалба срещу съдебния акт по чл. 248, ал. 1 ГПК след отмяна на основното решение и връщане на делото за ново разглеждане?
Допустима ли е касационната жалба при съобразяване с изискванията на чл. 275, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли разходите за застрахователни премии по допълнително сключената застраховка “Защита на плащанията, чието заплащане е предвидено в договора за потребителски кредит, едновременно с вноските по заема, да бъдат част от “общи разходи по кредита за потребителя” по смисъла на чл. 3, буква ж от Директива 2008/48 и пар. 1, т. 1 ЗПК, съответно да бъдат включени в годишния процент на разходите (ГПР)?
При извършване на проверка от съда дали застрахователната премия по допълнително сключената застраховка представлява разход по кредита, следва ли да се вземат предвид всички установени по делото фактически обстоятелства, имащи отношение към правилното решаване на въпроса независимо от момента на тяхното възникване?
Може ли да се счита за пропорционално приложението на санкцията по чл. 22 ЗПК, когато същото е обосновано с неравноправност на клауза от процесния договор, която не е приложена и не е произвела действие между страните, като основните престации по договора са изпълнени така, както са договорени и без нея?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата, които поначало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна и за правилното приложение императивна материалноправна норма?
Може ли съдът да проверява дали ГПР, посочен в процесния договор, отговаря на действително приложения, съответно кои разходи са включени в него, както и дали отговаря на изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК, посредством общодостъпен калкулатор или е необходимо тези факти да се установяват чрез назначаване на съдебно-счетоводна експертиза?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли определението за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК в категорията на актовете, които подлежат на обжалване според чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК, когато въззивното решение е изключено от касационен контрол поради стойността на иска?
Допустима ли е частна касационна жалба срещу определение за разноски при недопустимост на касационното обжалване на самото въззивно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и съответно т. 3 ГПК, както и поради очевидна неправилност на определението на окръжния съд на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви обстоятелства трябва съдът да съобрази, за да приеме едно вземане на длъжника за несъбираемо при преценка за наличие на състояние на неплатежоспособност в производство по откриване на производство по несъстоятелност на длъжника? Достатъчно ли е да се прецени едно вземане като несъбираемо само поради наличието на наложени запори от кредитори на длъжника, или съдът следва да изследва и обективното състояние и характеристики на вземането и на наложените върху него запори, както и дали по своя характер и правни последици наложените запори са обезпечителни или изпълнителни?
Може ли вземане на държавата по предявен от КОНПИ осъдителен иск по чл. 154, ал. 1 ЗОНПИ (чл. 75, ал. 1 ЗОПДНПИ /отм./ да бъде предявено в открито производството по несъстоятелност на ответник по иска, и приложима ли е разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ по отношение на това вземане в случай на неговото непредявяване в преклузивия срок по чл. чл. 688, ал. 1, във връзка с чл. 685, ал. 1 ТЗ?
Длъжен ли е съдът по несъстоятелността (включително въззивният съд) при разглеждане на делото за откриване на производство по несъстоятелност служебно да установява факти и да събира доказателства, релевантни към въпроса за наличието или липсата на състояние на неплатежоспособност на длъжника, в т. ч. да назначи съдебна финансово-икономическа експертиза за установяване на реалното съществуване в актива на дружеството на посочени в неговия счетоводен баланс краткосрочни инвестиции и други краткотрайни активи?
Може ли съдът да приеме за недоказан факт, който е релевантен за конкретния спор и е от решаващо значение за делото, без да е посочил този факт като нуждаещ се от доказване и без преди това във въззивното производство да е уведомил страните, че го счита за спорен?
Каква е степента на задължителност на указанията на Върховен касационен съд по прилагането и тълкуването на закона за въззивния съд, на когото делото се връща за ново разглеждане, съобразно разпоредбата на чл. 294, ал. 1, изр. 2 ГПК - безусловна ли е тази задължителност или са допустими отклонения от указанията при повторното разглеждане на делото от въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 155 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли търговско дружество да получи правна помощ за безплатна адвокатска защита по търговски дела според разпоредбите на Закона за правната помощ?
Ограничаването на достъпа на юридическите лица до правна помощ представлява ли нарушение на правото на справедлив процес по смисъла на чл. 6, пар. 1 и чл. 13 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е обжалването на определение за определяне на адвокатско възнаграждение на особен представител, назначен по чл. 47, ал. 6 ГПК, по реда на чл. 77 ГПК? Подлежи ли на разглеждане частна жалба срещу определение на съда, постановено по искане за изменение и допълване на определение по чл. 248 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.