чл. 22 ал. 1 ГПК
Основания за отвод
Чл. 22. (1) Не може да участва като съдия по делото лице:
1. което е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение;
2. което е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител;
3. което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител;
4. което е било представител, съответно пълномощник, на страна по делото;
5. което е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по делото;
6. относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуска ли се обжалване на определение на ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, с което се произнася по същество по частна жалба срещу определение на друг тричленен състав на ВКС? Може ли направен от членове на съдебния състав отвод по други дела да обоснове наличие на основание за отвод по чл. 22, ал. 1 ГПК и по настоящото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли твърдението за наличие на основание за отвод на съдия по чл. 22, ал. 1 ГПК на някое от основанията за отмяна на влязло в сила решение, изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК?
Допустима ли е молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато тя се основава единствено на твърдения за основания за отвод по чл. 22, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да се произнесе по всички съдържащи се във въззивната жалба и в отговора на жалбата доводи и възражения на страните; длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и по събраните по искане на страните, доказателства във връзка с техните доводи; задължен ли е въззивният съд, съгласно чл. 271, чл. 272, във вр. с чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните?
Допустимо ли е вещото лице по делото да има убеждение и мнение или предварително изразено становище по въпроса, който предстои да бъде разрешен; допустимо ли е по делото да се назначава вещо лице, което е получавало възнаграждение и/или компенсация на разходи от страна по делото и е участвала в събития организирани от страна по делото; допустимо ли е съдът да основава актовете си на държавна политика или стратегия?
Длъжен ли е съдът да назначи допълнително или повторно заключение, при оспорване и при дадени вероятни, а не категорични отговори?
Допустимо ли е при оспорване на съдебна експертиза да се представят доказателства във връзка с опровергаване на изводите на вещото лице; допустимо ли е да се предоставят научни статии с цел опровергаване на изводите на вещото лице; допустимо ли е представяне като писмено доказателство на научни статии, на които се позовава вещото лице в експертизата, с цел да се установи, че същите не са правилно цитирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 195 ГПК, чл. 196 ал. 1 ГПК, чл. 196 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да изложи всички, събрани по делото, допустими и относими доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като при противоречиви такива да посочи на кои дава вяра и на кои не, както и какви са причините за това? (По иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от счупване на челюст)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
- за задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните от значение за решението по делото, е относим към правилността на обжалваното решение, която е предмет на касационния контрол и не се преценява в производството по чл. 288 ГПК, а вторият въпрос - дали изменението на размера на минималната работна заплата съгласно правомощието на МС по чл. 244, ал. 1 КТ представлява основание за промяна на договор за обществена поръчка, респ. представлява ли държавно регулирана цена, не е обусловил изхода на делото, тъй като не е бил предмет на обсъждане от въззивната инстанция. Основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК - очевидна неправилност на обжалваното решение, е отречено по съображения, че очевидната неправилност е обоснована с оплаквания за неправилност на решението поради противоречие със закона, които не покриват изведените в практиката критерии за „очевидност“, а подлежат на преценка в случай, че касационно обжалване бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Да се установи, че са придобили по давност двата магазина, като добросъвестни или като обикновени владелци.
Да се установи, че постановлението за възлагане на двата магазина след приключила публична продан, е постановено без основание, недопустимо е и е неверен документ.
Да се установи, че ищците М. И. К. и Ю. М. К. не са привлечени в качеството им на длъжници и ипотекарни длъжници в производството по изп. д. №20108720400801 на ЧСИ Д. Ц..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 212 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Води ли до нищожност на завещанието дописването/добавяне на допълнителен текст от завещателя в текста на завещателното разпореждане след съставяне на завещанието?
Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните съгласно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК, вкл. в тяхната съвкупност?
Представлява ли процесуално нарушение отказът на съда да изясни възникналите въпроси, свързани с правилността на депозираните съдебни експертизи, вкл. чрез допускане назначаване на вещи лица от друг съдебен район?
Обвързан ли е съда със заключението на вещите лица или следва да го цени заедно с установените по делото факти и твърдения по свое вътрешно убеждение?
Представлява ли отказ от страна на съда събиране на относими, допустими и необходими за изясняването на спора въпроси с недопускане назначаването на вещи лица от друг съдебен район с цел да се избегне каквато и да възможност от евентуална заинтересованост на вещите лица?
Следва ли при установена вариантност на почерк и подпис да се приема, че е безспорно установено авторството на изследвания документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е фактическият състав на отговорността на ЧСИ за вреди? Може ли да се ангажира отговорността на ЧСИ по чл. 74 ЗЧСИ при извършена публична продан на недвижим имот описан, оценен и обявен, че се продава с газ инсталация- локално парно с метални радиатори, а при извършен въвод имотът е предаден на купувачите без локално парно, с демонтирани котел, радиатори и лира? Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение при формиране на крайния си извод, че действията и бездействията на ЧСИ не са били противоправни и че на ищците не са причинени вреди от продажбата на имот на по-ниска стойност, поради демонтажа на локалното парно? В какъв вид/състояние е бил имотът при описа и описан ли е, оценен ли е, обявен ли е и продаден ли е на стойност с включена инсталация на локално парно? Представляват ли неразделна част от имота и станали ли са собственост на ищците прикрепените към имота локално парно с метални радиатори, котел и лира? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата поотделно и в съвкупност, в това число и да извърши преценка по чл. 172 ГПК на свидетелките показания и да обсъди обясненията на вещите лица, изготвили експертните заключения приети по делото? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доводите и възраженията на страните и да изложи мотиви? Допуснал ли е въззивният съд процесуално нарушение при определяне на правната квалификация на предявените искове и съобразил ли е изложените в исковата молба твърдения и заявения петитум? Допуснал ли е въззивният съд нарушение на чл. 9 ЗСВ като един и същи съдебен състав е разгледал две различни производства – по в. гр. д. №136/2024 г. и по в. гр. д. №111/2025 г., образувани по исковете на ищците? Допускането на демонтаж на локално парно с метални радиатори и изнасянето на елементите от него извън имота от длъжника, одобрено от ЧСИ, потвърдено и със съдебни актове, представлява ли нарушение на чл. 17, ал. 1 Конституцията на Република България и на Протокол №1 Конвенцията за правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежи ли на обжалване с частна жалба определението на съда, с което се отказва приемането за съвместно разглеждане на нов иск и какви са процесуалните последици за ищцовата страна в този случай?
Дължи ли въззивният съд самостоятелна проверка за редовността на исковата молба и законосъобразността на дадените указания по чл. 129, ал. 2 ГПК при произнасяне по частна жалба срещу връщане на искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 279 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 490 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.