чл. 260 ГПК
Съдържание на въззивната жалба
Чл. 260. Жалбата съдържа:
1. името и адреса на страната, която я подава;
2. означение на обжалваното решение;
3. указание в какво се състои порочността на решението;
4. в какво се състои искането;
5. новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти;
6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи;
7. подпис на жалбоподателя
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли право страната да се откаже от договора, тоест да го прекрати, като загуби обещаното или даденото и тази страна е упражнила това свое право на прекратяване на договора, то другата страна има ли право да иска обявяването му за окончателен по съдебен ред или е носител само на правото да иска присъждане на уговорената в случай на отказ от договора престация? Следва ли въззивният съд при отмяна на решението на първоинстанционния съд, да не кредитира извънсъдебните признания на страната за неизгодни за нея факти, които не са оспорени от ищеца пред първоинстанционния съд (направеното признание от ищеца още в исковата молба, че продавачът се е отказал, както и посоченото уведомление от 02.12.2024 г., връчено извънсъдебно на купувача, чрез ЧСИ М. М. с рег. №*** от КЧСИ, за извънсъдебно прекратяване на договора)?
Нарушава ли се принципът на чл. 9, чл. 10 и чл. 12 ГПК, след като въззивният съд не е установил за себе си предприетите действия от страна на продавача /конклудентни действия за отказ от договора/, с последващото писмено уведомление за отказ от договора и заплащане на договорената между страните сума при отказ от договора, има ли за последица прекратяването на договорната връзка между страните извънсъдебно?
По какъв начин следва да се преценява изходящото от страната по спора извънсъдебно признание на факт и следва ли то да бъде кредитирано от съда, тоест обвързан ли е съдът с изявленията в него и трябва ли да се зачете формалната му доказателствена сила относно съдържащото се признание, подкрепено и от събраните по делото доказателства?
В хипотезата на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, уведомлението за прекратяване на договора, връщане на продажната цена, ведно с договорената от страните допълнително дължима сума при отказ от договора от продавача на купувача, и които са приети и не са оспорени от купувача в първоинстанционното производство, обуславя ли извод за прекратяване на предварителния договор по взаимно съгласие между страните?
Следва ли въззивният съд при уважаване на главния иск по делото, да пристъпи към разглеждане на предявения в условията на евентуалност насрещен иск при дадена от първоинстанционния съд в доклада по чл. 146 ГПК правна квалификация на иска и при събрани по делото доказателства по него?
Може ли страна по предварителен договор, която няма качеството на търговец да се позове на разпоредбата на чл. 307 ТЗ /стопанска непоносимост/, след като законодателят е посочил в разпоредбата „страна, а не търговец?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 12 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 260 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 307 ТЗ, чл. 93 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, вкл. в тяхната съвкупност?
Има ли право въззивният съд да допуска събиране на доказателства, които са поискани в първоинстанционното производство, допуснати са и по вина на поискалата ги страна не са събрани в първа инстанция?
Следва ли въззивният съд да разглежда жалба, в която не са въведени твърдения за неправилност, вкл. без ясно изложение в какво се състои порочността на обжалвания акт, съгласно чл. 260 ГПК
Следва ли въззивният съд, при твърдян изтекъл давностен срок, считано от 21.05.2004 г. до 04.09.2017 г., да обсъжда само първата част от него, игнорирайки останалия период на владение?
Има ли право съдът да кредитира взаимно изключващи се и противоречиви свидетелски показания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивната инстанция да укаже на жалбоподателя, че не е конкретизирал конкретните си оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и да конкретизира тези оплаквания?
Може ли въззивната инстанция, без да има конкретно оплакване във въззивната жалба коя правна норма е нарушена с обжалвано решение, сама, служебно да преразгледа фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно приложение на конкретна правна норма?
Следва ли въззивният съд да изследва всички доказателства по делото и да изложи собствени обосновани мотиви защо е направил извода си, че не е налице значително надвишаване на даденото в сравнение с полученото според разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Значително ли е несъответствието между даденото“ и „полученото“ по смисъла на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 Търговския закон, когато договорената продажна цена е почти два пъти по-ниска от реалната стойност на даденото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли касационната жалба, подадена след изтичане на едномесечния срок по чл. 283, изр. 1 ГПК, да бъде върната като просрочена?
Може ли подадена жалба да се квалифицира като насрещна касационна жалба при липса на изрично посочване и необходимите реквизити по чл. 287, ал. 2 и ал. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Да се установи, че са придобили по давност двата магазина, като добросъвестни или като обикновени владелци.
Да се установи, че постановлението за възлагане на двата магазина след приключила публична продан, е постановено без основание, недопустимо е и е неверен документ.
Да се установи, че ищците М. И. К. и Ю. М. К. не са привлечени в качеството им на длъжници и ипотекарни длъжници в производството по изп. д. №20108720400801 на ЧСИ Д. Ц..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 212 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да бъде воден отделен процес по отрицателен установителен иск за да бъде заличена договорна ипотека в случай на заповедно производство, при което заповедта за изпълнение и изпълнителния лист за вземането, обезпечено с ипотека са обезсилени поради възражение на длъжника за недължимост и кредиторът не е предявил иск за вземането си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли е осъществена процедурата по връчване на съдебните книжа на ответника съгласно изискванията на чл. 47, ал. 1 – ал. 5 ГПК, включително по отношение на мястото за залепване на уведомлението?
Допустимо ли е назначаването на особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК при наличие на процесуални нарушения във връзка с призоваването и как това влияе върху валидността на постановеното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивното решение в обжалваната част, с която е уважен искът по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решения на общото събрание на сдружението, при положение че във въззивната жалба на ищеца е заявено искане за отхвърляне на предявените искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за редовност на частната касационна жалба съгласно разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс? Правилно ли е приложена санкцията по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК за връщане на нередовна частна касационна жалба при неизпълнение на указанията на съда в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.