всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 124 ал. 4 ГПК

Видове искове
Чл. 124. […] (4) Може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустим ли е насрещен положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, за установяване прекратяване/разваляне на договор между страните, когато между същите страни е висящ главен иск / П. иск /, чийто изход зависи от съществуването или липсата на договорното правоотношение? Допустимо ли е насрещен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване на несъществуване на вземане към релевантен минал момент, когато срещу ответника е предявен П. иск по чл. 135 ЗЗД, а съществуването на вземането е спорно? В случай, че е налице правен интерес за насрещния иск, съдът дължи ли отделяне на насрещния иск по чл. 211, ал. 2 ГПК в отделно производство или следва направо да прекрати производството без да даде възможност за отделяне, лишавайки ищеца по насрещния иск от правосъдие? Може ли при вече развален и прекратен договор в писмен вид, с надлежно връчена нотариална покана, страната да търси защита чрез установителен иск за признаване на развалянето / прекратяването му и какъв е ефектът на такова решение спрямо предявен главен иск ( неустойка, П. иск )? Длъжен ли е съдът по П. иск да се произнесе по въпроса за наличието и изискуемостта на вземането към момента на разпоредителната сделка и допустимо ли е длъжникът да защити това чрез насрещен отрицателен установителен иск? Следва ли при прекратяване на насрещния установителен иск, ответникът по главния иск при последващо производство /отделяне/ завеждане на насрещните искове в отделно производство / да се позове на преюдициалност досежно главното искане, без да е получил възможност да формулира СПН по предмета на насрещния иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е допустимост на въззивното решение, постановено по искова молба, с която се иска установяване на право на собственост върху реална част от недвижим имот към момент на одобряване на кадастрална карта, когато исковата молба е нередовна, с оглед характера на иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР и разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е правен интерес от иск по чл. 439 ГПК при висящо изпълнително производство? Налице ли е правен интерес от иск по чл. 439 ГПК при насрочена публична продан на недвижим имот на длъжника? Допустимо ли е прекратяване на производството, когато сред предявените искове е налице иск по чл. 439 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анжелина Христова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Да се установи, че са придобили по давност двата магазина, като добросъвестни или като обикновени владелци.
Да се установи, че постановлението за възлагане на двата магазина след приключила публична продан, е постановено без основание, недопустимо е и е неверен документ.
Да се установи, че ищците М. И. К. и Ю. М. К. не са привлечени в качеството им на длъжници и ипотекарни длъжници в производството по изп. д. №20108720400801 на ЧСИ Д. Ц..

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е с отрицателен установителен иск да се иска обявяване нищожност на материално удостоверяване, с което е извършена невярна констатация на правото на собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са предпоставките за допустимост на иска по чл. 124, ал. 4 ГПК за оспорване на документ, който е бил представен в друг, приключил с влязло в сила решение исков процес, в хипотезата, при която документът е бил своевременно оспорен, но съдът не е открил производство по чл. 193 ГПК за оспорване на истинността му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Недопустим ли е иск за установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, предл. първо ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решени по установителния иск като основание за отмяна на влязло в сила решение не по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, а по реда на възобновяването по ЗАНН (чл. 70, ал. 2) и попада ли този иск в подведомствеността на гражданския съд дори в случаите, когато документът, чиято неистинност е предмет на установяване с него, е представен и ценен като доказателство по административнонаказателно производство, макар и да е бил своевременно оспорен?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и представените по делото доказателства, които са от значение за преценката за допустимост на предявения иск, както и длъжен ли е да обсъди всички оплаквания в жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дължи ли произнасяне въззивната инстанция по всички възражения и доводи, направени във въззивната жалба, с която е сезиран, и по всяко твърдение от страната, като отчете спецификата на конкретния казус, поставен за разрешаване?
Когато след влизане в сила на решението по допускане на делбата, сграда, допусната до делбата, заедно с основната сграда, съгласно чл. 98 ЗС, със сключване на съдебна спогодба е поставена в дял само на единия съделител, но не е сключен последващ договор в нотариална форма за прехвърляне на собствеността й, след преустройството на тази постройка в самостоятелен обект, обвързва ли постигнатата спогодба приобретателя – купувач? Правата на съделителя произтичат ли пряко от обвързващо страните действие на спогодбата или са предпоставени от извършването на необходимите действия за обособяването на обекта като самостоятелен обект, годен да бъде предмет на самостоятелна сделка в нотариална форма?
Когато е налице съдебна спогодба, в която съделителите са уговорили срок за изпълнение на уговорени СМР и същата не е изпълнена в уговорения срок, както и в срок, уговорен извънсъдебно с анекс, задължен ли е по изпълнението им приобретателят – купувач на единия от дяловете, който е придобил собственост в имота, повече от пет години след изтичането на срока, уговорен между съделителите?
При доказана липса на идентитет между обект на съдебна спогодба и обект, със същото местонахождение, построен незаконно след възникване на етажна собственост в общо дворно място, противопоставима ли е на съсобственика на дворното място, съдебната спогодба? Допустим ли е иск, предявен от съсобственик на дворното място за придобиване на собственост по силата на приращението върху незаконно изграден след сключване на съдебна спогодба обект, ако са налице факти с правно значение, настъпили след съдебната спогодба, на които се основава предявеният иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

12360 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела