ПРОМО АБОНАМЕНТИ 14 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 298 ал. 2 ГПК

Предели
Чл. 298. […] (2) Влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Обвързан ли е частния правоприемник от силата на присъдено нещо, обвързваща неговия праводател, ако спорното право е било прехвърлено, преди да започне делото, което е било водено срещу праводателя?
С какви доказателствени средства може да се установи изпълнението на мероприятие на държавата, което попада в предметния обхват на разпоредбата на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, съставляващо пречка за реституция. Има ли съставения акт за държавна собственост правопораждащо относно правото на собственост на държавата действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

За задължението на съда да изложи мотиви, които да съдържат необходимите фактически и правни съображения, да са точни, ясни и убедителни.
Подлежи ли на делба поземлен имот, застроен с незавършена в груб строеж сграда, правото на строеж, за която е погасено?
В каква форма следва да се заяви възражение за погасяване право на строеж поради неупражняването му, за да е надлежно релевирано в процеса?
Делба на незавършена сграда, която не е извършена след постановяване на съдебното решение, има ли обвързващо действие за последващи приобретатели на поземления имот?
Застроен ли е поземления имот, ако сградата в него не е завършена до груб строеж?
Делба на незавършена сграда, която не е реализирана в степен на завършеност и правото на строеж е погасено по давност, има ли обвързващо значение за правоприемниците на имота?
След като правоприемниците не са придобили имотите съобразно съдебната делба, извършена през 1997 г., следва ли да участват праводателите им в делбата?
След като правоприемниците не са придобили имотите съобразно извършената делба, следва ли да се извърши нова делба според действителната фактическо положение към момента на придобиване на имотите?
Съдебното решение за делба на недовършена сграда, за която впоследствие е погасено правото на строеж, обвързва ли правоприемниците на съделителите?
Твърдението за привидност на договори (дарение и продажба) като прикриващи действително съглашение за покупко-продажба, установява ли се от обстоятелствата, че договорите са сключени на една и съща дата, нотариалните актове са поредни номера и са съставени пред един и същи нотариус в един и същи момент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебния акт, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В т. 4 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение/определение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в крайна сметка се свеждат до това дали развалянето на вещнопрехвърлителен договор засяга надлежно придобити права на собственост от трети лица преди вписване на исковата молба за разваляне с оглед нормата на чл. 88, ал. 2 ЗЗД и дали има значение знанието на третите лица - приобретатели, че за имота се води съдебен спор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, във връзка с твърдението за противоречие с посочено тълкувателно решение на ВКС, поради което не е осъществено изискването за обща предпоставка за допускане на касационно обжалване както по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, така и по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, съгласно разясненията, дадени в т. 1 ТР №1/2010 г. от 19.02.2010 г. по т. д. №1/2009 на ВКС, ОСГТК. Твърдението на касатора, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен и материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, и изразяването на несъгласие с формиран от въззивния съд извод относно приложението на чл. 76 ЗН при липсата на предявяване на такъв иск и спрямо лице което не е наследник, не покрива изискването за формулиране на правен въпрос по смисъла на горепосоченото тълкувателно решение, като касационинят съд не може сам да извежда такъв въпрос от твърденията на касатора. Липсата на общо основание за допускане касационното обжалване прави безпредметно обсъждане, дали са налице и допълнителните, кумулативни към него, основания съответно по т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, като същевременно касаторът не е и обосновал основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а само е посочил този законов текст.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се твърди противоречие на обжалваното решение със следната практика на ВКС: решение №83 от 10.06.2016 г. по гр. д.№6052/2015 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №206 от 31.07.2015 г. по гр. д.№6832/2014 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №164 от 10.06.2014 г. по гр. д.№196/2014 г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №120 от 04.04.2013 г. по гр. д.№964/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д.№1106/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д.№823/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о. и решение №124 от 05.11.2018 г. по гр. д.№3569/2017 г. на ВКС, ГК, II г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

12327 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела