Придобивно основание
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Придобивно основание” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въпрос за придобивната давност като оригинерен способ за придобиване на право на собственост съгласно ЗС и други
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗУТ, чл. 112 ал. 2 т. 9 ЗУТ, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗУТ, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да съобрази дали съставянето или несъставянето на акт за държавна или общинска собственост може да обуслови пряко извод за принадлежността или липсата на такава за конкретен недвижим имот в патримониума на държавата; как следва констатацията дали един имот е безстопанствен да се гради - на база липсата на всякакви данни за собственик на имота към влизане в сила на устройствения план, или когато от доказателствата по делото се установява противното - има данни за собственици по разписен лист към КП на квартала - съдът е длъжен да се съобрази с наличните данни по разписни листа; ако, и след като съдът е възприел тезата, че един имот не може да се актува като държавен, следва ли да се изследва възможността за придобиване по давност на имота, и достатъчни ли са гласни доказателствени средства като способ за доказване на упражняване в определен период от време на фактическа власт върху имота (corpus), без противопоставяне от страна на татуляра на правото на собственост, при демонстриране на поведение на собственик (animus)?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, събрани по делото, да обсъди всички произтичащи от тях релевантни за спора факти, както и възраженията на страните, или може да обоснове изводите си по съществото на спора на произволно избрани от него доказателства и при пълно пренебрегване на други?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 124 ГПК, чл. 18 ЗС, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При положение, че ищецът е манифестирал пред ответницата владението си, както и че не я е допускал до собствения й имот, считал е, че той е негов, може ли да се приеме наличието на търпими действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
От кой момент възниква процесуалното правоотношение между ищеца и новоконституирания по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК нов ответник, т. е. от кога се счита предявената по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК искова молба срещу новоконституирания ответник, който нов ответник именно е направил възражение за изтекла давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ГПК, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 228 ал. 3 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 261 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали ограждането е достатъчно действие, за да приеме съдът, че е налице фактическа власт, която обосновава доказаност на давностно владение? Дали установяването на фактическа власт върху един спорен имот, чиято площ е включена в рамките на по-голям имот, който по-голям имот не е предмет на спора, но е ограден, може да се тълкува като установяване на владение върху спорния имот, при все че притежателите на право на собственост върху малкия имот нямат легитимно право да се противопоставят на ограждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При възражение на ответника, основано на придобивна давност, необходимо ли е ответникът да установи начина на завладяване на имота с оглед изискването владението да е явно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими оплаквания и доводи от значение за разрешаване на предмета на частноправния спор и да изложи мотиви по тях?
Обвързан ли е съдът в преценката си относно наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски от данните в подадената от молителя декларация или е възможно тя да се основава на евентуални (хипотетични) възможности за реализиране на доход от декларирани активи?
Преценката на искането по чл. 83, ал. 2 ГПК трябва ли да съобрази доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските по цялото производство или е достатъчно да се основе на критерия „значително материално затруднение?
Следва ли съдът да обсъди всички обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК при преценката за наличие на основание за освобождаване на държавна такса и да съпостави установеното имуществено състояние на молителя с цената на иска/исковете и пълния размер на дължимата държавна такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства към момента на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Може ли съдът да признае съществуването на спорното право на основание, различно от заявеното от страните, и как следва да се индивидуализира имотът при искове за собственост?
Следва ли съдът да се произнесе по евентуално въведено възражение за придобиване на имота по давност и какви са доказателствените изисквания за това?
Допустимо ли е произнасяне по непредявени искове при съединени искови молби от различни ищци срещу различни ответници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да бъде доказано правото на собственост и неговото основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.