всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 6 ал. 2 ЗС

Чл. 6. […] Държавна собственост са и вещите, които нямат друг собственик.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Чрез какви доказателства или доказателствени средства се доказва, че имотът е безстопанствен? –противоречие с решение №321 от 14.10.2011 г. по гр. д. №1167/2010 г. на ВКС, I ГО, решение №269 от 03.08.2012 г. по гр. д. №643/2011 г. на ВКС, I ГО, решение №559 от 02.10.2024 г. по гр. д. №608/2024 г. на ВКС, I ГО и решение №271 от 30.10.2012 г. по гр. д. №477/2012 г. на ВКС, II ГО
Може ли съдът да формира правните си изводи, по незаявено от страната твърдение/възражение? – противоречие с т. 1 и т. 2 Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК
Съставеният акт за частна общинска собственост с отразено в него основание по чл. 58, ал. 5 ЗОС, без посочване в акта на фактическите основания за придобиване на собствеността, достатъчен ли е за да се приеме, че собствеността върху имота е общинска?
При оспорване на представения по делото акт за общинска собственост, следва ли ответната община да установява наличието на фактическите основания за съставяне на акта, като докаже всички елементи от фактическия състав на чл. 58, ал. 5 ЗОС –противоречие по въпроси №3 и №4с решение №71 от 06.02.2025 г. по гр. д. №1773/2024 г. на ВКС, I ГО, решение №87 от 01.08.2018 г. по гр. д. №2714/2017 г. на ВКС, I ГО, решение №50014 от 30.08.2023 г. по гр. д. №2282/2022 г. на ВКС, II ГО и решение №15 от 19.02.2016 г. по гр. д. №4705/2015 г. на ВКС, II ГО?
Кои норми на Закона за собствеността – отменените или действащите следва да намерят приложение, ако акта за частна общинска собственост е съставен на основание на чл. 58, ал. 5 ЗОС –че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, по съображения, че липсва постановена съдебна практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Трансформира ли се държавна собственост в общинска такава по силата на закона на някое от основанията, посочени в пар. 7, ал. 1 ЗМСМА, ако имота не е включен в капитала на държавна или общинска фирма и се ползва към момента на влизане в сила на тази разпоредба за нужди на общината и/или на населението й/, респективно ако е предвиден по действащия подробен устройствен план към момента на влизане в сила на пар. 42 ЗОС за жилищно строителство и/или обществени и благоустройствени мероприятия на общините?
При преценката дали имота е държавен или общински, обвързан ли е съдът в исково производство от това дали е отписан от книгата на държавните имоти и от легитимиращия ефект на АДС или следва да прецени характера на собствеността на актувания имот въз основа на закона и доказателствата по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната жалба, като изложи свои собствени решаващи мотиви, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК?
Става ли държавата собственик на имотите, които придобива по силата на законите, а така също и на имотите, които нямат друг собственик, и как следва да бъде доказан фактът, че имотът няма друг собственик по смисъла на чл. 6, ал. 2 ЗС в редакция ДВ, бр. 92/1951 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

за правомощията на въззивната инстанция служебно да събира доказателства, поддържайки, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т. 3 на ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Въпросът е обоснован с твърдения, че при наличието на оплакване във въззивната жалба за неяснота в съдържанието на А. относно лицето, което го е одобрило и длъжността му, както и относно положения печат на инстиституцията от чието име е издаден, то въззивният съд е бил длъжен служебно да назначи експертиза за изясняване съдържанието на оспорения официален документ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

1. Придобил ли е ответникът правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в закона - респ. чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ?
2. Коя е приложимата правна норма- тази на пар. 4а, ал. 4 ПЗР ЗСПЗЗ или тази на чл. 25 ЗСПЗЗ, в случаите когато ползувателят не е заплатил на бившия собственик стойността на предоставената му за ползване земеделска земя и бившият собственик не е заплатил на ползувателя стойността на законно построената от него вилна сграда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела