чл. 19 ЗЗД
Чл. 19. (1) Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма.
(2) Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор.
(3) Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съществуването на дружество – страна по релевантен за спора договор, да бъде доказано от страната в процеса, когато регистрацията му е видна от публичен регистър?
Връчването на съдебните книжа по делото, съдържащи договора за цесия, замества ли уведомяването по чл. 99, ал. 4 ЗЗД?
Правилото на чл. 40 ЗЗД приложимо ли е спрямо органното представителство на търговско дружество?
Настъпва ли новация на парично задължение по цесионен договор, в случай че страните по него сключат друг договор, с който не предвиждат замяна/трансформация на задължението с друго задължение, а уреждат възможен начин за погасяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 107 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 19 ЗЗД, чл. 219 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 65 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да изследва и основава решението си на факти и обстоятелства, които не са въведени с въззивната жалба, в нарушение на диспозитивното начало и чл. 269 ГПК?
Дължи ли ответникът разноски по иск с правно основание в чл. 19 ЗЗД, когато е бил в неизпълнение към момента на завеждане на иска, но изпълни задължението си в хода на процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
от значение за изхода на делото, и специални основания, които са посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При издаване на удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания трябва ли Агенцията по вписванията да следи за съответствието между данните по книгите за вписване и издадените удостоверения?
В случай на констатирано несъответствие между данните по книгите за вписване и издадените удостоверения, при претърпени вреди следва ли Агенцията по вписванията да репарира тези вреди?
Какво значение има за отговорността на Агенцията по вписванията видът на подаденото заявление за издаване на удостоверение?
При издаване на удостоверение по чл. 47 вр. чл. 45, б. б ПВ извършва ли се справка по персоналната партида на собственика, идентична на справката при издаване на удостоверение по чл. 46 вр. чл. 45, б. а ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За характера на разпоредбата на чл. 183 ГПК и за последиците по чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него свидетелски показания и да ги преиначава без да обсъди останалите и без да изложи съображения защо не ги взема предвид и дали същите са достоверни или недостоверни и трябва ли съдът да вземе предвид начина, по който свидетелите са узнали тези факти?
За приложението на чл. 68, ал. 1, предл. второ ЗС за възможността владението да се упражнява и чрез другиго.
За процесуалното задължение на въззивния съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение /чл. 12 ГПК/ и да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната взаимна връзка /чл. 235/ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За предпоставките за уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и в частност кога става изискуемо задължението за сключване на окончателния договор?.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 232 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и да се произнесе по всички твърдения и възражения на страните в процеса.
Длъжен ли е съдът да вземе предвид като доказателство всички частни писмени документи (допустими по реда на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ), посочени в процедура по възстановяване на правото на собственост. Длъжен ли е съдът да зачете доказателствената сила на документ по чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ - опис-декларация за установяване принадлежността на правото на собственост в производството по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако този документ е бил приет като доказателство по делото и не е бил оспорен.
При необходимост от специални знания за постановяване на законосъобразно решение по спора и назначаване на експертиза, какви са правомощията на съда и неговите задължения, в случай че не възприема заключението на експертизата и сам извършва оценка на фактите, за които тя е допусната, както и длъжен ли е съдът да анализира експертизата заедно с останалите събрани по делото доказателства (визирано противоречие с приетото в: решение №214/19.10.2015 г. по гр. д. №1619/2015 г. на ВКС, III г. о., решение №69/09.07.2015 г. по гр. д. №1582/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №197/27.03.2024 г. по гр. д. №3958/2022 г. на ВКС, IV г. о, решение №44/23.01.2024 г. по гр. д. №4637/2022 г. на ВКС, ІV г. о. и др.).
Замества ли сключен договор за покупко-продажба постановено решение по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, с което съдът се е произнесъл с осъдителен диспозитив и в диспозитива на което не е посочена цената като съществен елемент на договора.
Осъдителен диспозитив, с осъждане на ответника да сключи окончателен договор, поражда ли конститутивните последици, към които е насочен искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Необходимо ли е в диспозитива на съдебно решение по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде посочена цената като съществен елемент на договора, за да породи решението конститутивното си действие по заместване на сключен окончателен договор.
По какъв начин се обосновава извод за идентичност на заявени за възстановяване имоти, в по-общ план - по какъв начин следва да се индивидуализират недвижимите имоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 12 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 12 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложим ли е института на неоснователно обогатяване при наличие на подписан предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и платено капаро по него?
Какви са предпоставките за разваляне на предварителния договор по чл. 87, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД?
Как се прилагат критериите по чл. 20 ЗЗД при тълкуване волята на страните по договор?
Какви са задълженията на въззивния съд при разглеждане и решаване на делото като втора инстанция по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 19 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 225а ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ЗННД, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли писмено доказателство представено за първи път пред въззивната инстанция да не се приема от същата с аргумента, че то не е ново, след като необходимостта от неговото представяне е възникнала в резултат от изпълнение на указание на ВКС при предходно обжалване?
Следва ли въззивният съд да третира представено пред него доказателство като просрочено, след като същото касае обстоятелства, които изобщо не са били въведени като предмет на разглеждане пред първата инстанция?
С приключване на съдебното дирене пред първата инстанция преклудира ли се правото на страната да представи пред въззивната инстанция доказателство, което макар и налично по-рано, доказва факти, оспорени за първи път пред въззивната инстанция?
Следва ли съдът да изключи от доказателственият материал по делото такова доказателство?
Следва ли по предявен насрещен установителен иск за собственост, на основание единствено придобивна давност, ответникът по този иск да представи на съда освен своя титул за собственост и всички предходни такива на неговите праводатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са критериите, които трябва да приложи съдът при тълкуването на договора?
За характера на договор, в който страните са поели ангажимент за сключване на окончателен договор и правната последица от липса на част от същественото му съдържание по чл. 19, ал. 2 ЗЗД?
Дали по организационна сделка има задължение за договаряне, неизпълнението на което може да обоснове договорна отговорност?
По пътя на въззивното обжалване или на допълване на решението следва да се защити ищецът, тогава, когато първоинстанционният съд не е разгледал евентуално съединен иск, приемайки, че условие за сбъдването му не е отхвърлянето на главния иск, а материалноправна предпоставка за уважаването на евентуалния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 139 ЗУТ, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 8 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.