чл. 177 ал. 3 ЗУТ
Чл. 177. […] (3) Строежите от четвърта и пета категория се въвеждат в експлоатация въз основа на удостоверение за въвеждане в експлоатация от органа, издал разрешението за строеж, при условия и по ред, определени в наредбата по ал. 2. Удостоверението се издава в 7-дневен срок от постъпване на заявлението по ал. 1 след проверка на комплектуваността на документите и регистриране въвеждането на строежа в експлоатация, като по преценка на органа може да се извърши и проверка на място. Удостоверенията за въвеждане в експлоатация се публикуват в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като изложи собствени фактически и правни изводи, извърши самостоятелна преценка на събраните доказателства и обсъди всички защитни доводи и възражения на страните?
Допустимо ли е да бъде пререшен въпросът за обема, до който ищецът може да упражни правото си по чл. 80, ал. 1 ЗЗД, когато е налице влязъл в сила акт за това?
Правните и фактическите действия по въвеждането в експлоатация на сградата четвърта категория по ЗУТ, представляващи издаване на административен акт, който ще следва да се издаде от административен орган, който не е участвал в производството по делото, представляват ли заместими действия, за извършването на които могат да бъдат овластени трети лица?
Допустимо ли е да бъде разрешено извършването на правните и фактическите действия по въвеждането в експлоатация на сградата, представляваща незаконен строеж?
Как се установява размера и предвидимостта на вредите при неизпълнение на задължение по двустранен договор, ако те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди наведените от страна в процеса доводи във връзка с въпрос от значение за правилното решаване на делото, както и доказателствата, събрани за установяване на съответните обстоятелства, като изложи ясни и аргументирани мотиви, отразяващи неговите изводи по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е съдът да тълкува клаузите на предварителния договор в тяхното единство и взаимовръзка, във връзка с преследваните с договора цели, поведението на страните преди и след сключването му и тяхната добросъвестност, особеностите и конкретиката на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор?
Когато е уговорено ползване, каквото към сключването на договора за наем имотът е нямал, и законът оправомощава единствено собственика да предприеме необходимите действия, за да разрешат техническите власти преустройството и промяна в предназначението на имота и да издадат удостоверение за въвеждане в експлоатация, за да се приведе той в състоянието, определено с договора, следва ли да се приеме, че наемодателят се е задължил към наемателя за тези действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 17 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 177 ал. 3 ЗУТ, чл. 182 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 230 ал. 1 ЗЗД, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 271 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 7. допустимо ли е чрез налагането на санкция по чл. 92а ГПК да бъде преодоляна легитимно забраната за събиране на доказателства, ангажирани в условие на процесуална преклузия и извън сроковете по ГПК; 8. относно задължението на съда да направи собствена
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Длъжен ли е съдът да тълкува клаузите на предварителния договор в тяхното единство и взаимовръзка, във връзка с преследваните с договора цели, поведението на страните преди и след сключването му и тяхната добросъвестност, особеностите и конкретиката на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК е съществувало в редакцията на нормата ДВ бр. 59 от 2007 г. и не съществува след изменението от ДВ бр. 86 от 2017 г., поради което следва да се разгледа при предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Въззивният съд длъжен ли е, при твърдения за погасено по давност право на строеж, съгласно чл. 67 ЗС, да изследва целия давностен срок, с оглед спирането и прекъсването му, или е достатъчно да приеме, че давностният срок не е изтекъл, без да сочи кога е започнал да тече същият, дали е бил спиран или прекъсван?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
1. Придобил ли е ответникът правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в закона - респ. чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ?
2. Коя е приложимата правна норма- тази на пар. 4а, ал. 4 ПЗР ЗСПЗЗ или тази на чл. 25 ЗСПЗЗ, в случаите когато ползувателят не е заплатил на бившия собственик стойността на предоставената му за ползване земеделска земя и бившият собственик не е заплатил на ползувателя стойността на законно построената от него вилна сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
пар. 1 ЗДЗС, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 177 ал. 3 ЗУТ, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 5 ал. 3 ЗДС, чл. 5 ал. 3 ЗОС, чл. 587 ГПК, чл. 6 ал. 2 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.