чл. 298 ал. 1 ГПК
Предели
Чл. 298. (1) Решението влиза в сила само между същите страни, за същото искане и на същото основание.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правен интерес за обжалване единствено на мотивите на съдебното решение, когато диспозитивът удовлетворява страната?
Могат ли мотивите на съдебното решение да породят правни последици извън тези, произтичащи от диспозитива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Разпореждане №****/**.**.2026 по дело №****/2026
След постановяване на т. 2 Тълкувателно решение №3/22.04.2019 г. по тълк. д. №3/2016 г., приложима ли е т. 1 Тълкувателно решение №1 от 17.07.2001 г. по тълк. д. №1/2001 г., с което е прието, че е недопустимо касационно обжалване на въззивни решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена под прага по действалия тогава ГПК (чл. 218, б. а ГПК), когато искът е бил предявен като частичен, като решаващ мотив за това разрешение в т. 1 ТР 1/2001 г. е съображението, че при уважаването на частичния иск за горницата от сумата - предмет на новия иск, ищецът не може да се позовава на формирана сила на пресъдено нещо по частичния иск? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Захарова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно активната легитимация на заявителя в производство по чл. 422 ГПК при настъпило частно правоприемство след издаване на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, респективно след предявяване на исковата молба.
Отговорят ли поръчителите за вземанията по договор за банков кредит след обявена предсрочна изискуемост вследствие на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 143 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 268 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
следва да са от такова естество, че разглеждането им да доведе до промяна на крайния резултат по спора, като по същите следва да е налице и някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Доводите за неправилност на обжалвания съдебен акт по чл. 281, т. 3 ГПК не съставляват основания за допускане на касационното обжалване. По тях касационната инстанция се произнася след допускане на обжалването, при проверката за законосъобразност на обжалвания акт (т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е производството за отмяна на влязло в сила решение в охранително производство по допускане на осиновяване по реда на глава 24 ГПК?
Притежава ли съдебният акт за допускане на осиновяване сила на пресъдено нещо, което да обоснове приложимостта на института на отмяната по чл. 303 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да приеме, че е налице нищожност на договор за продажба (договор за прехвърляне) на недвижим имот въз основа на установена нищожност на договора по друго дело, решението по което не се ползва със сила на пресъдено нещо между страните по настоящото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 114 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 145 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 3 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустим ли е иск, предявен общо от две или повече лица, без да се твърди солидарност на страната на ищците, но и без да са наведени твърдения за разделност между тях на заявената искова претенция?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други не приема и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение?
За възможността да бъде придобито право на собственост на недвижим имот на основание чл. 79 ЗС, от наследници на лице, което не се е позовало на давността преди смъртта си и дали това право се придобива само на позовалите се на давностно владение наследници, или се придобива и от непозовалите, респективно отричащите правата на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 2 ЗН, чл. 211 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивното решение като постановено по иск с правно основание чл. 124 ГПК при твърдяно придобивно основание давност, без ищецът да е посочил началния момент и периода, в който е упражнявал фактическа власт върху процесните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Включва ли се определението за присъждане на разноски сред съдебните актове, които подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК? Допустимо ли е подаване на молба за отмяна срещу акт, който не се ползва със сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.