чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК
Съдържание на исковата молба
Чл. 127. (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: […]
5. в какво се състои искането;
чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК
Съдържание на исковата молба
Чл. 127. (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: […]
5. в какво се състои искането;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Поради вероятността въззивното решение да е недопустимо като постановено по нередовна искова молба с оглед изложените с нея твърдения и формулиран петитум, съответно и за преценка спазването на чл. 6 ГПК от съда с оглед постановения диспозитив на съдебния акт и формулирания петитум на исковата молба от ищците. (По иск на основание чл. 109 ЗС за преустановяване на неоснователни действия, с които се препятства възможността на ищците да упражняват свободно ограниченото си вещно право на ползване по отношение на незастроената част от дворното място, представляващо поземлен имот, изразяващи се в паркиране на собствения му лек автомобил по начин, ограничаващ възможността на ищците да паркират своя автомобил и да излизат безпрепятствено от дворното място.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд – при преценка дали исковата молба отговаря на изискванията за нейната редовност, да съобрази дали първоинстанционният съд е дал точни и конкретни указания за отстраняване на тези нередовности, както и дали въззивният съд следи служебно за правилността на преграждащите хода на производството актове на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Определението е очевидно неправилно, защото мотивите на съда са явно необосновани с оглед правилата на формалната логика и почиват на предположения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма. Касаторът следва да постави ясно и точно правния въпрос, включен в предмета на спора и обусловил правните изводи на въззивния съд по конкретното дело. Правният въпрос може единствено да бъде уточнен или конкретизиран от ВКС, но с оглед принципа на диспозитивното начало в граждански процес по чл. 6 ГПК, съдът не разполага с правомощия да формулира този въпрос, ако такъв не е поставен от жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
противоправно ли е поведението на водача на автобуса, а при положителен отговор - допринесла ли е пострадалата и в какво съотношение за настъпване на увреждането, в резултат от което са претърпени претендираните за обезщетяване болки и страдания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно правна квалификация на предявения иск и предмета на делото в производството по чл. 422 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
няма обуславящо значение по смисъла на т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, както и отсъства противоречие с практиката от третата група актове на ВКС, цитирани от касаторката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това, като мотивира вътрешното си убеждение?; 2/ Длъжен ли е съдът да изясни действителната обща воля на страните по договора, без да я подменя? Обвързан ли е съдът от определения от страните предмет на делото? Длъжен ли е да осигурява на страните възможност и да им съдейства за установяване на фактите, които са от значение за решаването на делото?; 3/ Длъжен ли е въззивният съд, дори без да е сезиран с такова оплакване, да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства?; 4/ Забраната за разглеждане на второ дело по същия правен спор изисква ли пълен субективен и обективен идентитет между делата, а именно едни и същи страни предявяват идентични искания на едно и също основание, т. е. да е налице едно и също спорно право или правоотношение? Обхватът на силата на пресъдено нещо предполага ли обективно тъждество на предмета на разрешения с пресъдено нещо спор по решеното дело и предмета на второто дело, по което се поставя този въпрос? Длъжен ли е съдът при постановяване на акта си да вземе предвид и фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили и след предявяване на иска?; 5/Разпоредбата на чл. 226, ал. 3 ГПК прегражда ли правото на иск на приобретателя, когато същият търси защита на придобитото право, което е било предмет на спора по решеното дело, но на друго правно основание и при различен предмет на спора? По първите четири въпроса поддържа наличие на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на определението с практиката на ВКС, като по първи въпрос се позовава на решение №15/30.01.2015г. по гр. д. №4604/2014г. на ВКС, IV г. о., решение №212/01.02.2012г. по т. д. №1106/2010г. на ВКС, II т. о., решение №24/28.01.2010г. по гр. д. №4744/2008г. на ВКС, II г. о., решение №97/02.05.2019г. по гр. д. №3457/2018г. на ВКС, IV г. о., решение №151/30.07.2019г. по гр. д. №3044/2018г. на ВКС, III г. о., решение №45/25.06.2019г. по гр. д. №1466/2018г. на ВКС, III г. о. и решение №146/13.11.2015г. по т. д. №2687/2014г. на ВКС, II т. о.; по втори въпрос – на решение №162/29.01.2019г. по гр. д. №10/2018г. на ВКС, I г. о., решение №102/01.08.2017г. по т. д. №50254/2016г. на ВКС, IV г. о., решение №42/20.07.2016г. по т. д. №3489/2014г. на ВКС, II т. о., решение №60114/28.10.2021г. по т. д. №1751/2020г. на ВКС, II т. о., решение №50/16.05.2018г. по гр. д. №2104/2017г. на ВКС, III г. о. и решение №289/26.02.2020г. по гр. д. №950/2019г. на ВКС, IV г. о.; по трети въпрос – на решение №30/10.02.2014г. по гр. д. №592/2012г. на ВКС, IV г. о., а по четвърти въпрос – на решение №154/03.07.2018г. по гр. д. №4251/2017г. на ВКС, IV г. о., решение №202/16.03.2020г. по т. д. №2082/2018г. на ВКС, II т. о. и решение №104/26.11.2020г. по гр. д. №4871/2019г. на ВКС, II г. о. По отношение на петия въпрос въвежда допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като преповтаря изложените в касационната жалба съображения за очевидна неправилност на обжалваното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 99 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.