Неоснователно обогатяване
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на неоснователно обогатяване в облигационното право
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да приеме, че анексите към предварителния договор за покупко-продажба на дружествени дялове, съдържащи израза „купувачът предава в брой сумата от 9 778 лева, като аванс“, представляват разписка за получено плащане по смисъла на чл. 77 ЗЗД и имат обвързваща материална доказателствена сила, без да се тълкува цялостното съдържание на документите съгласно чл. 20 ЗЗД и без да се обсъдят събраните по делото доказателства, включително заключенията на съдебно-счетоводната експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 153 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се прилага критерият справедливост по чл. 52 ЗЗД при обида, извършена в национална телевизия със значителен рейтинг, при многократност и ескалация на обидните изрази, с които е уронена професионалната репутация на журналист с отличия?
Допустимо ли е въззивният съд да определи размера на обезщетението в отклонение на установения във ВКС стандарт за медийни деликти – за обида в телевизия, и да присъди обезщетението в символичния размер 500 лв., когато при сходна степен на публичност, интензитет и последици ВКС определя обезщетенията в значително по-високи размери?
Допустимо ли е въззивният съд да подмени предмета на делото, като редуцира обезщетението въз основа на неотносима публикация, която не е предмет на иска, не съдържа обидни твърдения на пострадалия към делинквента и не е била оспорена по съдебен ред от ответника, а е представена от самия ищец?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства – СТЕ, СПсЕ, СМЕ, СЛЕ, свидетелски показания, в тяхната съвкупност и да се произнесе, включително по направените възражения за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 10 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 11 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 КРБ, чл. 32 ал. 1 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли да възникне задължение за обезщетение по чл. 59 ЗЗД за неоснователно обогатяване в полза на собственик на имот, когато ответникът – публичноправен субект /община/ - не е ползвал имота фактически, не е реализирал доходи от него, а държането на имота произтича изцяло от упражняване на публични правомощия, включително от изпълнение на влязло в сила съдебно решение за премахване на незаконен строеж?
Кой е началният момент, от който възниква вземането по чл. 59 ЗЗД в хипотези, свързани с премахване на незаконен строеж – от фактическото освобождаване на терена и осигуряване възможност на собственика да ползва имота или от влизане в сила на изпълнителното основание/изтичане на срок за доброволно изпълнение, независимо от това дали действително е настъпило неправомерно държане от страна на ответника?
Как следва да се квалифицира държането на недвижим имот от страна на община, когато то произтича от изпълнение на съдебно решение и/или административен акт за премахване на незаконен строеж – представлява ли то „ползване по смисъла на чл. 59 ЗЗД и води ли до възникване на задължение за обезщетение за неоснователно обогатяване спрямо собственика на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Очевидна неправилност, състояща се в това, че при доказателствен извод, че сумата от продажбата на личен имот на ищцата е постъпила по сметка на майка й и наличността по тази сметка към началния момент на ремонтните дейности надхвърля стойността на дела на ищцата от продажната цена, решаващият правен извод за отхвърляне на иска е, че не се доказва личния характер на разплатените от тази банкова сметка за извършване на подобренията средства на стойност по –ниска от или равна на стойността на дела на ищцата от продажната цена на личния й имот.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по иск на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, с оглед на твърденията за нарушаване на принципа на диспозитивното начало по чл. 6, ал. 2 ГПК, когато ищецът е поискал връщане на неоснователно събрани по изпълнението парични суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали е предявен един иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, или няколко иска и с каква цена, което рефлектира върху процесуалните предпоставки за допустимостта на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При формулирано възражение в насрещната въззивна жалба относно размера на обезщетението, длъжен ли е въззивният съд да разгледа, да обсъди и да се произнесе по това оплакване?
Водопроводната авария представлява ли непреодолима сила, която изключва отговорността по чл. 50 ЗЗД, поради нейната непредвидимост и непредотвратимост?
При приета от съда причина за вредите-водопроводната авария, той длъжен ли е да анализира механизма на причиняването им при наличие на възражение за съпричиняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за приложението на съставите на чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД и какво e разграничението на различните уредени от закона случаи с оглед правилното им подвеждане под нормата на закона, с оглед на процесуалните изисквания за разпределение на тежестта за доказване и с оглед на различните правни последици?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за приложението на съставите на чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД и какво e разграничението на различните уредени от закона случаи с оглед правилното им подвеждане под нормата на закона, с оглед на процесуалните изисквания за разпределение на тежестта за доказване и с оглед на различните правни последици?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли собственикът на движима вещ, на която е извършен ремонт, заплащането на стойността на ремонта на извършилото го лице, ако последното го е изпълнило по силата на договор с трето лице?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.