чл. 121 ГПК
Обжалване на определението по подсъдността
Чл. 121. Заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е иск за прогласяване на нищожност на договор или на отделна негова клауза, при липса на претенция за парично изпълнение, да се квалифицира като оценяем по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК?
Основателен ли е отказът на съда да разгледа молба за обезпечение, след като е приел с невлязло в сила определение, че не е родово компетентен, и представлява ли отказът нарушение на правото на защита и на принципа на бързина по чл. 395 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
относно подсъдността на спора, т. е. не е налице и хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. На касационно обжалване подлежат само определенията по подсъдността, които имат преграждащ характер, защото препятстват развитието на производството пред сезирания съд. Обжалваното определение няма такъв характер, тъй като с него, след отмяна на определението на първоинстанционния съд, съдът е върнал делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, като в този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в определение №634/08.10.2014 г. по ч. т. д. №1889/2014 г. на 2, т. о. на ВКС, определение №355/04.06.2014 г. по ч. т. д. №1525/2014 г. на 2, т. о. на ВКС и мн. др. В разпоредбата на чл. 121 ГПК е предвидено, че определението във връзка с подсъдността може да бъде обжалвано от заинтересованата страна, но тази норма регламентира въззивното обжалване на постановено определение по подсъдността, в който смисъл е и т. 9в Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е възможност за провеждане на производство за определяне на местно компетентния съд по реда на чл. 122 ГПК, когато не е изчерпан редът за инстанционен контрол на въззивното определение, с което е потвърдено определение за прекратяване на производството поради неподсъдност?
Подлежи ли на касационно обжалване въззивно определение, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на производството поради неподсъдност на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали е предявен един иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, или няколко иска и с каква цена, което рефлектира върху процесуалните предпоставки за допустимостта на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В изложението, както и в частната жалба се съдържат единствено доводи за неправилност на въззивното определение и се обосновава основателността на предявените искове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Трябва ли указанията на съда да са ясни, подробни и точни и неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда влече ли след себе си неблагоприятни последици за страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли право същият по степен съд, въпреки наличието на влязло в сила определение за допускане изменение на иска в посока на неговото увеличаване, да отказва това увеличение в по-късен момент на делото?
В хипотеза на предявен частичен иск, при наличието на спряно дело за остатъка от вземането, допустимо ли е да се прави увеличение на иска по първоначално предявения иск?
Представлява ли увеличението на иска само досежно неговия размер „завеждане на ново дело“?
В хипотеза на обуславящо производство по първоначално предявен частичен иск и спряно производство по обусловеното дело, допустимо ли е съдът да прилага разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК за частично прекратяване на първоначално заведеното дело?
В хипотеза на обуславящо производство по първоначално предявен частичен иск и спряно производство по обусловеното второ дело, допустимо ли е да се увеличава размера на иска по първоначално заведеното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 121 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли определението за изпращане на делото на по-горен съд поради отвод на всички съдии в обхвата на обжалваемите определения по чл. 274, ал. 1 ГПК?
Явява ли се това определение преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се правилно подведомствеността на предявения иск – дали той следва да бъде разгледан от административен или граждански съд, когато основанието за претенцията е административен акт, а не граждански договор?
Притежава ли въззивният съд задължението и правомощието да обсъди самостоятелно всички правно релевантни факти и доказателства по процесуалния спор, включително и тези, които не са изрично наведени в частната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.