чл. 129 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.
(2) Когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
(3) Когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.
(4) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството.
(5) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването.
(6) Длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната такса, отговаря по чл. 6 от Закона за държавните такси.
(7) При невнасяне на таксата по чл. 73, ал. 4, изречение трето се прилага чл. 77.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Достатъчно ли е да се приеме съществуването на право на иск за обявяване на нищожност на споразумения към договор по чл. 65 и сл. от ЗПБ във връзка с дадено разрешение за търсене и проучване на подземни богатства (полезни изкопаеми) в даден район, с които споразумения се променя страна по договора или се удължава неговия срок, ако исковата молба е предявена от сдружения, които имат за цел защита на околната среда в района, и са изложени твърдения за нарушения на правото на здравословна и благоприятна околна среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на въззивния съд да осъществи контрол при оплакване във въззивната жалба за допуснато процесуално нарушение от първата инстанция на чл. 214, ал. 1 ГПК, изразило се в изменение на иска извън сроковете и без постановяване на определение за изменение на иска?
Означава ли, че липсата на определение от първата инстанция за изменение на иска по чл. 214, ал. 1 ГПК, води до задължение на съда да се произнесе по първоначалния петитум, а не по изменения иск?
Следва ли в такъв случай въззивният съд да приеме, че се касае за недопустимо съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
съществува ли процесното вземане
то погасено ли е по давност
доказано ли е, че е погасено по давност
възлагателното писмо, в което не е посочено искано изпълнително действие, спира ли давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 129 ГПК, чл. 171 ал. 1 ДОПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност искане на взискателя, за прилагане на определен изпълнителен способ до съдебния изпълнител, когато реално действие по принудително изпълнение не е предприето от съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
и при твърдението за очевидна неправилност касаторът смесва нередовност на исковата молба и дължимите от въззивната инстанция в този случай процесуални действия и произнасяне от първостепенен съд по иск, какъвто не е предявен и правомощията в тази хипотеза на второинстанционния съд. Поради това практиката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, на която касаторът се позовава, не е относима.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато са входирани 4 искови молби по ЗОДОВ и един иск по чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД подлежи ли делото на препращане до най-близкия съд на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ?
Когато гражданин прочете неверни обстоятелства в дадено решение, от което твърди, че е претърпял неимуществени вреди по кой ред за защита подлежи на разглеждане исковата молба, какво забавяне на производството има, какво нарушение на правото на ЕС или това си е типичен случай на непозволено увреждане по ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Отричане на дължимостта на натрупаната законна лихва в хода на изпълнителния процес, отрича ли правото на принудително изпълнение на кредитора по отношение на нея? Как следва съдът да квалифицира този иск?“
„Погасява ли се с общата петгодишна погасителна давност вземането на кредитора за законна лихва след влизане в сила на заповедта за изпълнение, която законна лихва се натрупва ежедневно върху съдебно признатото вземане в хода на изпълнителния процес, или законната лихва стои вън от изпълнителния титул и се погасява с предвидената в закона кратка погасителна давност?“
„Стабилизиране на изпълнителното основание по издадена заповед за изпълнение прави ли ликвидно вземането на кредитора за законна лихва, която се натрупва в хода на производството по принудително изпълнение върху съдебно установената главница?“
„За кой период се погасяват лихвите, когато искът е предявен след изтичане на повече от три години от изискуемостта на главното вземане?“
„Отрицателен установителен иск, предявен при висящо изпълнително производство по отношение натрупаната в хода на изпълнителния процес законна лихва, отрича ли правото на кредитора на принудително изпълнение в частта на изпълнителното основание по отношение на нея или отрича единствено дължимостта на погасената по давност в хода на изпълнителния процес законна лихва?“
„Как следва съдът да извлича правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск относно недължимост на акцесорно вземане, стоящо извън изпълнителния титул?“
„Как следва да се квалифицира от съда иск за отричане на дължимостта на натрупаната законна лихва в хода на изпълнителния процес, когато тя стои извън изпълнителното основание?“
„Следва ли подадената от взискателя по изпълнителното дело молба да отговаря на изискванията на чл. 129 ГПК, във вр. с чл. 128 ГПК и как следва да процедира съдебният изпълнител при констатирана нередовност на подадената молба за поискано изпълнително действие?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото предвид разпоредбата на чл. 269, ал. 2 ГПК, според която служебната му проверка има за предмет валидността и допустимостта /в обжалваната част/ на първоинстанционното решение, а по останалите въпроси въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата?
Допустим ли е самостоятелен иск по чл. 39 ЗН, при положение че има изричен самостоятелен петитум в исковата молба по този въпрос, както и диспозитив в първоинстанционното решение?
Налице ли е произнасяне плюс петитум от въззивният съд в случаите, когато ищцата е поискала на основание чл. 39 ЗН да се обяви за отменено саморъчно предходно завещание на М. И. И. от 15.11.2017 год., а съдът се е произнесъл, като е обезсилил първоинстанционното решение в тази част, приемайки, че такъв иск не може да се предяви самостоятелно?
Допустимо ли е въззивното решение, с което се обезсилва първоинстанционното решение в частта по произнасянето по чл. 39 ЗН без изготвянето на нов доклад и даване указания на страните за становище по този въпрос, като въвежда нови обстоятелства и факти, каквито не са изложени в исковата молба, в първоинстанционното решение, както и във въззивната жалба?
По въпроса дали едно завещание е частно или универсално?
Последващо завещание, което касае само реална част от имота отменя ли предходното завещание, с което е извършено разпореждане с идеална част от имота, завещано е цялото движимо и недвижимо имущество, както и идеалните части от правото на строеж и общите части на сградата?
Действителен ли е заветът съгласно чл. 41, ал. 1 ЗН, ако към момента на обявяване и вписване на частично завещание в полза на ищцата, завещателката М. И. не е била собственик на процесния имот при откриване на наследството?
Задължен ли е съдът да присъди разноски и за пред първата инстанция, ако не е представен списък и ищцата изрично е заявила в последното съдебно заседание /протоколирано/, че няма да представя списък с разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 39 ЗН, чл. 41 ал. 1 ЗН, чл. 44 ЗЗД, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните и да изложи мотиви по тях?
Дължи ли въззивният съд цялостна проверка на първоинстанционния акт, обжалван с частна жалба или е ограничен до посоченото от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.