Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Липсата на изрично прекратяване на изпълнителното дело въз основа на настъпила перемпция, води ли до отпадане на извършените изпълнителни действия и прекъсва ли погасителната давност? По въпроса се поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие изводите на въззивния съд с ТР №2/2015 г. ОСГТК на ВКС. Посочено е, че в ТР се приема, че във всички случаи на прекратяване на принудителното изпълнение съдебният изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по право. Без правно значение е дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това. Прекратяването на изпълнителното производство става по право, като новата давност е започнала да тече от предприемането на последното валидно изпълнително действие. 2. Следва ли да бъдат зачетени всички изпълнителни действия след настъпила перемпция по изпълнителното дело? Всички изпълнителни действия, извършени след перемирането на 07.03.2014 г., включително конституирането на новия взискател и налагането на запор на банкови сметки на длъжника с молба от 04.04.2018 г., следва ли да бъдат зачетени и започва ли от последната дата да тече нов петгодишен срок съгласно чл. 117 ЗЗД? 3. Липсата на образуване на ново изпълнително дело след настъпване на перемпция, поради бездействието на взискателя и респективно съдебния изпълнител, води ли до отпадане ефекта на прекъсване на давността съгласно чл. 116, б. в ЗЗД? 4. Относно ТР №2/2015 г. на ОСГТК на ВКС, с което ППВС №3/80 г. е обявено за изгубило силата си – отпаднал ли е ефектът на спирането и прекъсването на давността и считано от 26.06.2015 г., започнал ли е да тече нов 5-годишен давностен срок за вземането? 5. Валидно ли е искането за извършване на изпълнително действие и прекъсва ли давността съгласно чл. 116, б. в ЗЗД, ако същото е поискано след настъпила перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, но съдебният изпълнител не е прекратил изпълнителното дело? 6. Задължен ли е съдебният изпълнител да образува ново изпълнително дело, респ. какви следва да бъдат неговите действия в случай, че взискателят поиска действия по изпълнение при изтекъл срок по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и какви ще бъдат последиците за погасителната давност в изпълнителния процес? По въпросите от 2-ри до 4-ти се сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Пети и шести въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.