Придобивен способ
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Придобивен способ” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставляват ли представените с молбата за отмяна писмени доказателства нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Могъл ли е молителят с дължимата грижа своевременно да узнае за и да се снабди с писмените доказателства, на които се основава молбата за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали при липса на обсъждане на релевираното възражение, че процесните имоти са били земеделска земя още преди образуване на ТКЗС, предназначена за обществено ползване - на основание чл. 39, т. 4 ЗИСС /отм./, както и по поддържаното становище във връзка с твърдяното от ищците обобществяване, че имотите не са били собственост на наследодателя на ищеца и не е проведена процедура за възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ, ищците се легитимират като собственици на процесните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Чрез какви доказателства или доказателствени средства се доказва, че имотът е безстопанствен? –противоречие с решение №321 от 14.10.2011 г. по гр. д. №1167/2010 г. на ВКС, I ГО, решение №269 от 03.08.2012 г. по гр. д. №643/2011 г. на ВКС, I ГО, решение №559 от 02.10.2024 г. по гр. д. №608/2024 г. на ВКС, I ГО и решение №271 от 30.10.2012 г. по гр. д. №477/2012 г. на ВКС, II ГО
Може ли съдът да формира правните си изводи, по незаявено от страната твърдение/възражение? – противоречие с т. 1 и т. 2 Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК
Съставеният акт за частна общинска собственост с отразено в него основание по чл. 58, ал. 5 ЗОС, без посочване в акта на фактическите основания за придобиване на собствеността, достатъчен ли е за да се приеме, че собствеността върху имота е общинска?
При оспорване на представения по делото акт за общинска собственост, следва ли ответната община да установява наличието на фактическите основания за съставяне на акта, като докаже всички елементи от фактическия състав на чл. 58, ал. 5 ЗОС –противоречие по въпроси №3 и №4с решение №71 от 06.02.2025 г. по гр. д. №1773/2024 г. на ВКС, I ГО, решение №87 от 01.08.2018 г. по гр. д. №2714/2017 г. на ВКС, I ГО, решение №50014 от 30.08.2023 г. по гр. д. №2282/2022 г. на ВКС, II ГО и решение №15 от 19.02.2016 г. по гр. д. №4705/2015 г. на ВКС, II ГО?
Кои норми на Закона за собствеността – отменените или действащите следва да намерят приложение, ако акта за частна общинска собственост е съставен на основание на чл. 58, ал. 5 ЗОС –че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, по съображения, че липсва постановена съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обстоятелството, че владелец е отправил покана за закупуване на имота, който владее, към собственика на имота, оборва ли презумпцията по чл. 69 ЗС относно неговия анимус?
Законосъобразно ли е едва с Решение на въззивна инстанция, съдът за първи път да се позове на възражение, което не е било правено от ответника в нито един момент; и след отделяне на спорното от безспорното, да се позове на правна уредба, която въвежда спорен момент в процеса, без да бъде дадена възможност на страните да изложат тези/доказателства по делото? Т. е Нарушава ли съдът принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност, ако основе решението си на факти, които не са установени, нито са твърдяни от страна в процеса?
В контекста на презумпцията по чл. 69 ЗС, правото да се ползва незастроена част от стопански двор оборва ли презумпцията за владение при липса на данни за заплащане на възнаграждение по чл. 27а ЗСПЗЗ, за който се твърди, че е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да се постави идентичност между понятието „технологична територия“ и „успешно реализирано мероприятие, за който се твърди, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК?
Фактът на самото включване на имот в „технологична територия“ дали е достатъчен за да се приеме, че съществува реализирано мероприятие като част от комплексно застрояване при липсващо допълващо застрояване като алеи, подземни комуникации и други, които биха обусловили функционална зависимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обуславя ли наличието на влезли в сила заповеди за изпълнение по чл. 417 ГПК, които установяват съществуването на вземането по спогодба, недопустимост на последващи искове за прогласяване на нищожност на тази спогодба или сделки, свързани с нея, от страна на длъжника, включително в производство по несъстоятелност?
Води ли недопустимостта на обуславящите искове за нищожност на спогодбата и договорите за ипотека, както и на исковете за недействителност на публичните продани, до недопустимост на обусловения иск за собственост по чл. 108 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 232 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът да се произнесе по въпрос, по който не е бил сезиран и няма правомощие да се произнася служебно?
Може ли съдът да се произнесе по въпрос, който не е посочен в доклада по делото?
Може ли съдът да упражни косвен съдебен контрол (чл. 17, ал. 2 ГПК ) върху стабилен административен акт - заповед за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, без да се запознае и без да е приложена по делото заповедта, във връзка с която е издадена подлежащата на косвен съдебен контрол заповед?
Може ли съдът, при косвен съдебен контрол (чл. 17, ал. 2 ГПК) върху стабилен административен акт - заповед за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, да се произнесе относно законосъобразността й без да прецени законосъобразността на заповедта, отменена със заповедта, по отношение на която се упражнява косвеният съдебен контрол?
Може ли съдът, когато при косвен съдебен контрол (чл. 17, ал. 2 ГПК) върху стабилен административен акт - заповед за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, установи незаконосьобразност на заповедта, която се отменя със заповедта, подложена на косвен съдебен контрол, да обяви за незаконосъобразна заповедта, подложена на косвен съдебен контрол?
Може ли със заповед по реда на ЗТСУ/ЗПИНМ да се отчужди частен имот за мероприятие, което вече е извършено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои имоти попадат в приложното поле на чл. 19 ЗСПЗЗ?
Имот със селищен характер, намиращ се извън регулация, който не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, може ли да бъде придобит по давност?
Преди отразяването на имотите в кадастралната карта на [населено място], същите представляват ли обособени обекти на правото и върху тях може ли да бъде осъществено владение от страна на ответниците?
Липсата на вписан собственик за имота в кадастралния регистър създава ли вещни права в полза на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Няма формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали е възникнала съсобственост върху обединен урегулиран поземлен имот, създаден с изменение на ПУП-ПУР по съгласие на собствениците, изразено в предварителен договор, без след това да е сключен окончателен договор за прехвърляне на собствеността помежду им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.