Придобивен способ

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Придобивен способ” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право | Владение

Допустимо ли е прилагането на разпоредбата на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, за обявяване на държавна собственост ex lege на имот в бивш стопански двор, без предварително установяване чрез доказателства (вкл. съдебно-техническа експертиза) на загуба на земеделския характер, липса на реституционни претенции и отсъствие на валидно упражнявано владение от частноправен субект?
Допустимо ли е прилагането на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, при липса на доказателства относно характеристиката на имота (включително съдебно-техническа експертиза), липса на данни за наличие или изключване на реституционни права и при установено продължително частновладелческо ползване от частноправен субект, упражнявано преди актуването в полза на държавата?
Допустимо ли е присъединяване на владение по чл. 82 ЗС в хипотеза на публична продан на сграда, когато теренът под сградата не е бил предмет на изрично прехвърляне, но е упражнявана непрекъсната фактическа власт върху него от длъжника и от приобретателя, и следва ли съдът да изследва правоприемството чрез фактическо предаване на владението, независимо от липсата на правен титул върху земята?
Има ли характер на правнорелевантно признание на чужда собственост подаването на заявление до административен орган с оглед придобиване на имот, върху който се упражнява фактическа власт, и препятства ли това упражняването на владение с цел придобиване по давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Розинела Янчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Налице ли е правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск, когато спорната реална част е нанесена по кадастралната карта в имот на ответника?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право | Владение

Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респ. липсата на такива, и направените от страните възражения във връзка с техните правни доводи, като ги съпостави едно с друго и изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обосноваване за некредитирането му?;
Длъжен ли е съдът да обсъди наличието или липсата на издадено в полза на определено лице разрешение от „Асоциация Енергетика по чл. 2, ал. 2 Закона за електростопанството като една от кумулативно представените материалноправни предпоставки за принадлежността на правото на собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 227 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК

Решение №/..2026 по дело №/2024

Вещно право | Владение | Граждански процес | Доказване

Допустимо ли е съдът да приеме за установено осъществяването на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС въз основа единствено на косвени доказателства, включително и свидетелски показания, които не се основават на преки впечатления относно упражняването на фактическа власт върху имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №/..2026 по дело №/2024

Дължи ли съдът нарочен диспозитив за оставяне на евентуален иск без разглеждане, когато не се е сбъднало условието за разглеждането му и в мотивите на съдебния акт се съдържат съображения за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право | Владение

Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, вкл. в тяхната съвкупност?
Има ли право въззивният съд да допуска събиране на доказателства, които са поискани в първоинстанционното производство, допуснати са и по вина на поискалата ги страна не са събрани в първа инстанция?
Следва ли въззивният съд да разглежда жалба, в която не са въведени твърдения за неправилност, вкл. без ясно изложение в какво се състои порочността на обжалвания акт, съгласно чл. 260 ГПК
Следва ли въззивният съд, при твърдян изтекъл давностен срок, считано от 21.05.2004 г. до 04.09.2017 г., да обсъжда само първата част от него, игнорирайки останалия период на владение?
Има ли право съдът да кредитира взаимно изключващи се и противоречиви свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Общ деликт

Необходимо ли е въззивният съд да обоснове правните си изводи с фактическите констатации и да посочи доказателствата, от които ги извежда? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в отчаяние, загуба на сън и апетит, причинени вследствие на поведението на ответниците, осъществяващи действия по преграждане на общински път, преминаващ през имота)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Светлана Калинова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Светлана Калинова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 109 ЗС, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 56 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 3 ЗП

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Длъжна ли е въззивната инстанция да се произнесе по направените с въззивната жалба възражения и наведени доводи, свързани със значимите за материалноправния спор въпроси, както и длъжна ли е да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо не кредитира някои от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Приватизация

Относно съотношението между нормите на пар. 7, ал. 1 и ал. 2 ПЗР ЗМСМА и на пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС и предпоставките за прилагането им.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Ваня Атанасова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Приватизация

Следва ли въззивният съд при изграждането на фактическата обстановка да съобрази всички представени по делото писмени и гласни доказателства, като ги съпостави едно с друго, направи оценка на съществуващите причинни връзки между тях, съобразявайки ги с обясненията и доводите на страните и едва при изяснено фактическо положение да направи своите правни изводи?
При конкуренция на права между правоприемство по чл. 17а ЗППДОП /отм./ и реституция по ЗСПЗЗ, достатъчно ли е, за да се приеме, че спорът за собственост е бил решен със СПН, ако в преходно водените производства съдът не е обследвал актът, с който имотът е бил реституиран?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Здравка Първанова

12 3…486 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.