чл. 690 ал. 1 ТЗ

Длъжен ли е въззивният съд да направи самостоятелен анализ на представените по делото доказателства относно релевантните факти и обстоятелства и твърдения на страните и да направи свои обосновани изводи по всички наведени доводи и възражения на страните относно правилността на постановеното определение на първоинстанционния съд, както и да изложи собствени мотиви/доводи, дори когато е съгласен напълно или частично с мотивите на първата инстанция?
При допусната техническа грешка в списъка на приетите и/или в списъка на неприетите вземания длъжен ли е съдът да изследва действителното положение и да поиска становище от синдика или да даде указания за отстраняването й, или съдът сам следва да я отстрани, като включи/изключи процесното вземане в/от съответния списък, съобразявайки твърденията и доказателствата по делото?
Как следва да процедира съдът, когато установи, че едно и също вземане е включено както в списъка на приетите вземания, така и в списъка на неприетите вземания?
След като приеме, че едно вземане е включено в списъка на приети вземания, следва ли съдът изрично да изключи същото вземане от списъка на неприети вземания или да даде указания на синдика за промяна на списъка на неприети вземания?
Има ли правен интерес кредитор с прието вземане да подаде възражение срещу вземане на друг кредитор, включено както в списъка на приети вземания, така и в списъка с неприети вземания, в т. ч. когато са изложени мотиви в списъка на неприети вземания за неприемане на конкретното вземане?
Следва ли съдът по несъстоятелността, респ. съдът, разглеждащ иск по чл. 694 ТЗ, да съобрази становището на синдика, с което се уточняват и коригират допуснати от последния фактически грешки, пропуски и/или други пороци, при изготвяне на списъците на приетите и неприети вземания? Може ли съдът по несъстоятелността да отстранява пороци при обективиране на волята на синдика, без да бъде изискано становище от последния, или в случая, когато е предоставено становище, съдът може ли да приеме свое собствено тълкуване на волята на синдика, различно от представеното от синдика?
Кои са предпоставките за предявяване на отрицателния иск по чл. 694, ал. 3, т. 2 ТЗ и ако последните са налице, може ли съдът да поставя и други, непосочени в закона, а произтичащи от порочни действия на съда и страните?
Фактическата грешка в списъка на приетите вземания и инкорпорирана в определението представлява ли условие за допустимост на иска по чл. 694 ТЗ?
Непроизнасянето на съда по несъстоятелността с определение по чл. 692 ТЗ по възражение пречка ли е за предявяване на установителен иск по чл. 694 ТЗ?
Представлява ли правният интерес обща предпоставка, която се преценява във всеки отделен случай или липсата на правен интерес може да се извежда само от отсъствието на специалните условия за предявяване на иска по чл. 694 ТЗ?