чл. 717н ТЗ
Продажба на ипотекирано или заложено имущество
Чл. 717н. (1) При продажбата на имущество, което е ипотекирано или заложено от длъжника за обезпечаване на чужд дълг или е придобито от длъжника, обременено с ипотека или залог, синдикът изпраща на обезпечения кредитор съобщение за насрочване на продажбата.
(2) За получените суми от продажбата на имущество, ипотекирано или заложено за чужд дълг, се изготвя отделна сметка за разпределение, в която се посочват и сумите, дължими на обезпечения кредитор. Обезпеченият кредитор има правата по чл. 728 и 729 по отношение на сметката за разпределение.
(3) Припадащата се по разпределението сума на обезпечения кредитор се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като кредиторът представи изпълнителен лист за вземането си или удостовери пред синдика, че обезпеченото вземане е прието в производството по несъстоятелност на лицето, чийто дълг е обезпечен с продаденото имущество.
(4) Припадащата се по разпределението сума на кредитор, обезпечен с особен залог, се запазва от синдика и се предава на кредитора въз основа на представено удостоверение от регистъра за вписан особен залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на обезпеченото вземане.
чл. 717н ТЗ
Продажба на ипотекирано или заложено имущество
Чл. 717н. (1) При продажбата на имущество, което е ипотекирано или заложено от длъжника за обезпечаване на чужд дълг или е придобито от длъжника, обременено с ипотека или залог, синдикът изпраща на обезпечения кредитор съобщение за насрочване на продажбата.
(2) За получените суми от продажбата на имущество, ипотекирано или заложено за чужд дълг, се изготвя отделна сметка за разпределение, в която се посочват и сумите, дължими на обезпечения кредитор. Обезпеченият кредитор има правата по чл. 728 и 729 по отношение на сметката за разпределение.
(3) Припадащата се по разпределението сума на обезпечения кредитор се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като кредиторът представи изпълнителен лист за вземането си или удостовери пред синдика, че обезпеченото вземане е прието в производството по несъстоятелност на лицето, чийто дълг е обезпечен с продаденото имущество.
(4) Припадащата се по разпределението сума на кредитор, обезпечен с особен залог, се запазва от синдика и се предава на кредитора въз основа на представено удостоверение от регистъра за вписан особен залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на обезпеченото вземане.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на въззивната инстанция за обсъждане на всички доводи и възражения на страните, в случая е релевантен за изхода на делото по предявения ревандикационен иск в неговата осъдителна част (във връзка с доводите, че след издаване на постановлението за възлагане на процесния имот, имащо вещнотранслативен ефект, той вече не е част от масата по несъстоятелност, а продажбата на последния по реда на чл. 718 ТЗ от синдика на трето лице по време на висящия процес, с предаване на владението, е неотносимо към иска по чл. 108 ЗС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 436 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са решени в противоречие с решение №146 от 07.11.2013г. по т. д. №1041/2012г. на ВКС, решение №56/24.02.2018г. по гр. д. №2339/2017г. на ВКС, ГК, II г. о. Намира, че този въпрос е и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 717з ал. 3 ТЗ, чл. 717з ал. 4 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се установява след влизане на решението в сила и която се дължи на обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото, а не се дължи на небрежност на страната или на процесуално нарушение на съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се концентрира върху това дали в масата по несъстоятелността се включва недвижимият имот, предмет на невлязлото в сила постановление за възлагане, или внесената от купувача по публичната продан, съгласно чл. 496, ал. 1 ГПК, по сметка на ЧСИ преди издаване на постановлението парична сума, както и съответно тълкуване при подобни факти на нормите на чл. 646, ал. 1 и чл. 638 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 226 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 634а ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 642 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 715 ал. 2 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„1. Ограничава ли приложното поле на чл. 453 ГПК и в частност правният ефект на относителната недействителност и действието на вписването спрямо ипотекарен кредитор и взискател с вписана по-рано възбрана покупко-продажба, по която купувач е дружество, обявено в несъстоятелност по молба на продавача?“ и „2. Как следва да се тълкуват разпоредбите на чл. 638, ал. 1 и чл. 638, ал. 3 ТЗ в хипотезата, в която конкретен кредитор с вписана по-рано възбрана насочи изпълнението върху ипотекиран имот, когато след вписването на възбраната длъжникът се разпореди с имота в полза на трето лице, обявено в несъстоятелност?“ Сочи, че са налице основанията за допустимост на касационното производство, установени в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
да се явява от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Както от самата формулировка на правната разпоредба така и в задължителната практика на ВКС-ТР1/2010 на ОСГТК на ВКС -т. 1 става ясно, че първата обща предпоставка за допускане на касационно обжалване е наличие на формулиран изрично от страна на касатора правен въпрос, който ВКС не следва да извежда от оплакванията в КЖ/съотв. ЧКЖ/. Тази предпоставка в случая не е налице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
като значими за изхода на делото: „1/ Спрямо кои „търговски дела, по смисъла на чл. 280, ал. З, т. 1 ГПК, във връзка с чл. 104, т. 4 ГПК, в какви хипотези и на какво нормативно основание, е неприложимо ограничението, установено в чл. 280, ал. З, т. 1 ГПК, според което: „не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лева - за търговски дела?; 2/ Следва ли да се приеме, че смисълът на разпоредбата на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ изключва приложението на правилата на чл. 6 ГПК и чл. 685 и чл. 688 ТЗ?; 3/ По един и същи начин ли се прилага разпоредбата на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ по отношение на предявените и приети по смисъла на чл. 693 вземания, обезпечени с ипотека върху недвижим имот, част от масата на несъстоятелността, и спрямо непредявените и неприети вземания?; 4/ Може ли да се приеме и на какво нормативно основание, че разпоредбата на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ дерогира изискванията за предявяване, отразяване в списъците, проверка, оспорване и приемане на вземанията, установени в гл. 43 ТЗ, и произтичащите от тях задължения в тежест на кредиторите?; 5/ Спрямо вземанията на кои обезпечени кредитори с частни вземания, възникнали преди деня на решението за откриване на производството по несъстоятелност, претендиращи удолетворяване с имущество част от масата на несъстоятелността, извън ирично установените изключения в чл. 739, ал. 2 ТЗ, не се прилагат правните последици на чл. 739, ал. 1 ТЗ и на какво нормативно основание?; 6/ Как, към кой момент и от кого се определя „припадащата се на ипотекарния кредитор сума, по смисъла на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ в хипотезите, в които подобен кредитор следва да бъде удовлетворен по реда на посочената разпоредба, без да е предявил вземането си по реда на чл. 685 и чл. 688, ал. 1 ТЗ, и без то да е прието, по смисъла на чл. 693 ТЗ?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.