чл. 440 ал. 1 ГПК
Защита на трето лице
Чл. 440. (1) Всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За преценка на допустимост предвид съмнение за произнасяне по нередовна искова молба. (По искове, квалифицирани по чл. 440, ал. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК, когато по отношение на същия имот и между същите страни вече е бил предявен и уважен положителен установителен иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да разгледа в мотивите си всички своевременно заявени доводи и възражения на страните и да даде отговор на наведените в жалбата оплаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички твърдения на страните с обосновани изводи и да обсъди всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск на осн. чл. 440, ал. 1 ГПК и иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 149, ал. 1, предл. първо ЗЗД за установяване съществуването на заложно право)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Ако правото на солвенса да получи връщане на даденото без основание не може да бъде осъществено поради наложен изпълнителен запор, налице ли е засягане от изпълнението по смисъла на чл. 440 ГПК? Допустимо ли е в този случай солвенсът да защити засегнатото си право чрез предявяване на иск по чл. 440 ГПК за установяване, че обектът на изпълнението не принадлежи на длъжника? Приложима ли е защитата по чл. 440 ГПК, когато изпълнението е насочено върху вземане? Възможността третото задължено лице да не изпълни доброволно нареждането на СИ да преведе наличните по банковата сметка на длъжника суми представлява ли достатъчна защита на правата на солвенса, който не може да получи обратно даденото без основание? Възможността взискателя да поиска съдебния изпълнител да му възложи вземането за събиране и да предяви иск срещу третото задължено лице, което от своя страна би могло да привлече претендиращия кредитор в процеса по реда на чл. 224 ГПК, представлява ли достатъчна защита на правата на солвенса, който не може да получи обратно даденото без основание? Посочените възможности лишават ли солвенса от възможността да се зашити срещу незаконното принудително изпълнение чрез иск по чл. 440 ГПК? Предвид обстоятелството, че предпоставките за възникването на правото на иск по чл. 440 ГПК са предвидени с изрична правна норма, допустимо ли е съдът да въвежда допълнителни предпоставки за съществуването на правото на иск? Съществуването и на други способи за защита на третото засегнато от незаконното принудително изпълнение лице изключва ли правния интерес от предявяването на иска по чл. 440, ал. 1 ГПК? Възможността на солвенса да предяви иск срещу акципиенса за връщане на полученото без основание осигурява ли достатъчна защита на правата на солвенса в случай че върху полученото без основание е насочено ПИ за парично задължение на длъжника? Възможността на солвенса да предяви иск срещу акципиенса за връщане на полученото без основание изключва ли правния интерес от предявяването на иска по чл. 440, ал. 1 ГПК, когато причината акципиенса да не може да върне даденото е наложен запор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
След като е извършено пристрояване и надстрояване на сграда от собствениците на земята, които впоследствие даряват имота (земя и сграда) на своите синове, но в нотариалния акт за дарение не е описано новопостроеното (пристроената и надстроена част), запазват ли дарителите (родителите) собствеността върху тази пристроена и надстроена част като самостоятелен обект на собственост, или тя преминава в собственост на надарените (синовете) по силата на дарението и чл. 92 ЗС, дори и да не е описана в нотариалния акт за дарение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 129 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 92 ЗС, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали кредитор, провел успешно иск по чл. 135 ЗЗД, има право да предяви нов иск на същото правно основание спрямо последващи приобретатели, придобили имота след влизане в сила на позитивното решение по чл. 135 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК, когато по отношение на същия имот и между същите страни вече е бил предявен и уважен положителен установителен иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За преценка на допустимост предвид съмнение за произнасяне по нередовна искова молба. (По искове, квалифицирани по чл. 440, ал. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.