чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ
Чл. 25. (1) Земеделската земя, която не принадлежи на граждани, юридически лица или държавата, е общинска собственост. Собствеността на общините върху мерите и пасищата е публична и може да се обявява за частна общинска собственост при промяна на предназначението на мерите и пасищата по реда на Закона за общинската собственост в определените в ал. 3 случаи. Общинският съвет може да определя такса за ползване на общинските мери и пасища, приходите от която се използват за поддържането им.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът служебно да назначи експертиза за установяване статута на имота, когато това е необходимо за прилагане на императивна материалноправна норма, каквито са пар. 1 Закона за допълнение на Закона за собствеността и чл. 19 и чл. 25 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
Разполага ли с право на преценка кметът на община дали да разпореди актуване на земеделски имот, предоставен на съответната община със заповед, с която е одобрено протоколно решение на комисията, назначена със заповед по реда на чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, издадена от директора на съответната областна дирекция „Земеделие“?
При предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу община, с предмет земеделски имот, предоставен на общината за актуване със заповед, с която е одобрено протоколно решение на комисията, назначена със заповед по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, следва ли по делото да бъде конституирана като подпомагаща страна (задължителен другар) областната дирекция „Земеделие“, чийто ръководител е издал заповедта, с която е одобрено протоколно решение на комисията, назначена със заповед по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Очевидно неправилни ли са следните изводи на съда: че нормата на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ е декларативна и не представлява самостоятелно придобивно основание; че не е установено юридическо или фактическо отнемане на имота от собственика му (без да посочи кой е този собственик), поради което същият не подлежи на реституция по ЗСПЗЗ, а съответно не може да стане общинска собственост на основание чл. 19 ЗСПЗЗ; че при спор с община са неприложими нормите на пар. 4 и сл. ПЗР ЗСПЗЗ и тяхното тълкуване в съдебната практика, тъй като те се прилагат само при спор между реституиран собственик и ползвател, както и че кадастралния план от 1994 г. надлежно е индивидуализирал имота?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За възможността да бъде придобит по давност от С. М. имот от 540 кв. м в с. о. „Л.“, землище [населено място], община А., област В., със съставен АЧОС по чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, без общината да има съставен протокол за въвод във владение преди съставения АЧОС;
Попадат ли в приложното поле на тази разпоредба имоти в пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, както и относно доказателствената тежест при предявен отрицателен установителен иск срещу общината;
В чия тежест е задължението да установи, че процесният имот е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но е останал невъзстановен на стари собственици, при позоваване на чл. 19 и чл. 25 ЗСПЗ от съда едва във въззивното решение;
Придобила ли е общината правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в чл. 25 или чл. 19 ЗСПЗЗ;
Откога започва да тече придобивна давност за ползвател, не напуснал имота си след влизане в сила на ЗСПЗЗ, след 1991 г., и откога докога се зачита 10-годишната давност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 146 ГПК, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗОС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Правилно ли е въззивният съд да приложи практиката на ВКС, според която за определена категория земи извън урбанизираната територия, които не са били заявени за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, собствеността принадлежи на частни лица на основание придобивна давност, а не на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест при предявен отрицателен установителен иск за собственост и при оспорен акт за общинска собственост, съставен на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС - в тежест на ищеца ли е доказването на правото си на собственост върху процесния имот /както е прието в обжалваното решение на лист 7 абзац 2 от долу нагоре/ или ищците следва да установят спорните факти, с които обосновават правния си интерес да оспорят правото на ответника, а последният следва да докаже наличието на елементите от фактическия състав на конкретния придобивен способ, на който се позовава, в случая това е нормата на чл. 25 ЗСПЗЗ?
Съставеният акт за частна общинска собственост с отразено в него правно основание чл. 2 ЗОС без посочване на фактическите основания за придобиване на собствеността достатъчен ли е, за да се приеме, че имотът е общинска собственост?
При оспорване на представения по делото АОС следва ли ответната община да установи наличието на фактическите основания за съставянето на акта като докаже всички елементи от фактическия състав на чл. 25 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли предвиденият режим за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ да се прилага и по отношение на земеделски земи, които не са били обобществени /не са били включени в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански организации/ не са одържавени, не са били отнети нито фактически, нито юридически?
Може ли да се придобие по давност реална част от земеделска земя?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да прецени всички доказателства по делото и доводи на страните?
Следва ли приетата от съда фактическа обстановка да съответства на представените по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Попадат ли в обхвата на реституционния закон земи, които не са обобществявани/отнемани и които са останали собственост на физически лица в реалните им граници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Кога следва да се счита отблъснато владението на невладеещия собственик, който притежава нотариален акт за собственост за извършена покупко-продажба? Недопускането на собственика в собствения му имот представлява ли действие на отблъскване на владението?
Длъжен ли е въззивният съд да разреши спора по същество, като мотивира своя съдебен акт - да обсъди доказателствата по делото, относими към предмета на въззивната дейност, както и доводите и възраженията на въззиваемата страна?
Ограничен ли е въззивният съд от доводите във въззивната жалба/ с изключение на случаите, когато трябва да приложи императивна правна норма или следва да защити интересите на определен кръг лица?
Дали извън тези хипотези въззивната инстанция проверява правилността на акта съобразно посочените във въззивната жалба за неправилни процесуални действия и фактически констатации на първоинстанционния съд или може по свой почин да дава указания? Какви елементи включва фактическият състав на придобивната давност в хипотезата на чл. 75 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжна ли е въззивната инстанция да обоснове извършената преценка относно кредитиране на част от събраните доказателства и некредитирането на друга част?
Длъжна ли е въззивната инстанция да извърши преценка на всички факти и доказателства, събрани по делото, поотделно и в тяхната съвкупност и да изложи мотиви относно това защо смята част от тях за установени, а други за неустановени?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.