Анотация
Въпроси
Имот, който не е отнеман от бивш собственик/ци и е владян в реалните му граници, за който не е установено да е бил част от кооперативно земеползване или одържавен или отнет по друг начин, щом не е бил заявен за възстановяване по ЗСПЗЗ дали представлява земеделска земя, която не принадлежи на граждани, юридически лица или държавата и дали общината е придобила собствеността върху него на основание чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Следва ли ответникът, който твърди, че ищецът не може да придобие по давност правото на собственост върху един имот по причина, че този имот попада в приложното поле на чл. 19 ЗСПЗЗ, да докаже, че имотът е бил включен в ТКЗС или отнет или одържавен в някоя от хипотезите по чл. 10 ЗСПЗЗ, т. е., че е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и при липса на доказателства в тази връзка, следва ли искът на ищеца да бъде уважен?
Разпоредбата на чл. 86 ЗС има ли действие спрямо придобиването по давност на имоти от лица, земите на които не са им били фактически отнети, те са запазили собствеността изцяло и са ги владели в реални граници и такива земи подлежат ли на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и за тях приложима ли е разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, могат ли да бъдат включени във фонда по чл. 19 ЗСПЗЗ, съответно да бъдат придобити от общината на основание чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Когато са налице имоти, които не са отнемани от бивш собственик/собственици и са били владени в реални граници, по отношение на тях ПНИ има ли ефект да ги индивидуализира, считат ли се за новообразувани по смисъла на пар. 4к, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, за тези имоти следва ли да се издават и заповеди по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и тези имоти изключват ли се от нормата на чл. 10 ЗСПЗЗ и изключва ли се по отношение на тях приложението на чл. 19 ЗСПЗЗ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Л. Л. и Д. Л. Л. чрез пълномощника им адвокат Г. Г. против решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Варна и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от К. Л. Л. и Д. Л. Л. против Община Варна отрицателен установителен иск за собственост на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], с административен адрес: [населено място], р-н А., с. о. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.