чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Чл. 86. При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът присъжда ли трудовото възнаграждение в брутен размер, когато по иска по чл. 128, т. 2 КТ се докаже, че работодателят е удържал и внесъл дължимите от работника/служителя данъци и осигурителни вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Касаторът обосновава основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за допускане на касационния контрол с доводи, че въззивното решение е недопустимо като постановено при пречките по чл. 229, т. 5 и по т. 4 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Касаторът счита за очевидно неправилно въззивно решение, с което искът по чл. 236, ал. 2 ЗЗД, вр. пар. 4, ал. 3 ПЗР ЗДС е уважен частично, въпреки че по делото не е представен акт за държавна собственост на отдаденото под наем ведомствено жилище, и с което размерът на обезщетението е определен по изготвена от ищеца справка. Касаторът счита за очевидно неправилно въззивното решение, с което искът по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е уважен частично, въпреки че по делото няма доказателства ищецът/кредиторът да го е поканил да плати обезщетението за невърнатия имот. Счита за очевидно неправилно и решението, с което въззивният съд е приел за неоснователно възражение за прихващане с вземане за стойност, което било възникнало поради извършени при действието на договора за наем трайни подобрения в жилището – от направените разходи за климатик и кухненско оборудване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът присъжда ли трудовото възнаграждение в брутен размер, когато по иска по чл. 128, т. 2 КТ се докаже, че работодателят е удържал и внесъл дължимите от работника/служителя данъци и осигурителни вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е доказателственото значение на приет по делото подписан частен удостоверителен документ, съставен от една от страните по делото и трето за процеса лице в свидетелство на изгодни за страната факти, които насрещната оспорва, и как съдът следва да обсъди гласните доказателства, събрани чрез разпит на свидетел – съставител на документа в установяване на удостоверените с издаването му факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка всички доказателства и обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички възражения и доводи на страните, свързани с твърденията им, както и защитните тези на страните съобразно оплакванията в жалбата и отговора към нея?
Допустимо ли е основателността на исковата претенция да се обсъжда в контекста на твърдения/възражения, които не са заявени от ищеца в исковата молба, съответно от ответника в рамките на преклузивния срок по чл. 133, ал. 1 ГПК, а са заявени едва с въззивната жалба?
Следва ли съдът да установи действителното съдържание на договорното отношение между страните, прилагайки критериите, приложими при тълкуване на договорите, в съответствие с предвиденото в чл. 20 ЗЗД и с оглед свободата на договаряне по чл. 9 ЗЗД?
Допустимо ли е съдът да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните по сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД има силата на закон за тях?
Допустимо ли е при сключване на договор, обезпечаващ изпълнението на договор за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 66, ал. 6 ЗОП, да се договаря плащането да се извършва след като основният възложител извърши плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли задължение въззивният съд да определи предмета на спора, като съобрази конкретните твърдения по въведените доводи и възражения от страните, и след като изясни обхвата на доказване, да анализира събраните доказателства? Законът допуска ли съдът да приеме за недоказани релевантни факти, по осъществяването на които страните не спорят? При забраната в чл. 164, ал. 1, т. 3, предл. второ ГПК и въпреки че не са налице изключенията по чл. 164, ал. 2 и чл. 165 ГПК, допустими ли са свидетелски показания за установяване на договор на стойност, по-голяма от 5 000 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 200 ал. 2 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 292 ал. 2 ЗЗД, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато съдът ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 4 ГПК при преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК длъжен ли е да съобрази обема на предоставената адвокатска защита към момента, в който делото е прекратено, и в частност, че извършените от адвоката процесуални действия се изразяват в изготвения за ответника отговор на исковата молба?
Приемайки за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да посочи, че е съобразил фактическата и правна сложност на делото, без да изложи конкретни, точни и ясни мотиви, свързани с конкретното дело?
При преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК представлява ли критерий, изразяващ действителната и фактическа сложност на делото по чл. 135 ЗЗД, цената на иска и в частност, цената, на която длъжникът е продал имота с разпоредителната сделка, която кредиторът твърди да го уврежда?
След решението от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС размерите в НМРАВ служат ли като ориентир в преценката на съда по възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК?
При упълномощен един и същи адвокат от двама ответници и при еднакъв обем на защитата по предявените искове, има ли обстоятелства, поради които по възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът може да заключи да не е прекомерно уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от единия ответник, което надхвърля многократно размера на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от другия ответник; какви са тези обстоятелства и длъжен ли е ответникът, уговорил и заплатил възнаграждението в многократно по-високия размер, да ги твърди и докаже?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на съда да определи правната квалификация на предявения иск?
За това обуславя ли наименованието на договора неговата същност или тя се определя от съдържанието му?
За това доколко подробно следва да се определят рамките на договора за дружество и как се определя съответен дял за всеки от участници в дружеството по чл. 357 ЗЗД и доколко следва да са определяеми дяловете?
За това може ли страна да се позовава на форсмажорни обстоятелства едва в исковото производство?
За това доколко съдът може да определя по свое усмотрение съдържание на договора?
И за това длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото, които имат значение за решението по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.