чл. 83 ЗС
Чл. 83. Който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да изложи подробни мотиви по всички възражения на страната и представени по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност относно началния и крайния момент на осъществяваната фактическа власт в хипотезата на придобиване на недвижим имот чрез давностно владение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага институтът на придобивната давност в отношенията между сънаследници, при предаване владението приживе от самия собственик на негов наследник по закон, и по-конкретно: следва ли нотариално удостоверено волеизявление за право да се построи /със собствени средства и за собствена сметка/ да се приеме като воля за предаване на владение на право строеж, като факт за начална дата на това владение на право на строеж и като основание за самостоятелна фактическа власт върху право на строеж с намерение за придобиване собствеността върху построеното в полза на наследника?
Ако правото на строеж е било предадено приживе от наследодателя на негов низходящ и наследодателят до смъртта си упражнява това право за него /за низходящия/, а след смъртта на наследодателя този наследник упражнява фактическа власт с намерение за своене върху построеното, действа ли презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между наследниците? Смъртта на наследодателя променя ли основанието, на което упражняването на фактическата власт е установено, и необходимо ли е упражняващият фактическата власт наследник да противопоставя промяна на намерението си спрямо другите наследници по закон с оглед придобиване право на собственост по реда на чл. 79 ЗС?
В случай на предаване владението на ограничено вещно право на строеж от самия собственик /родител/на негов малолетен низходящ /син/и фактическо извършване на строителството от родителя поради ниската възраст на сина, следва ли да се приеме, че правото на строеж се владее като свое от сина чрез бащата? От значение ли е за придобиване правото на собственост върху построеното от това с чий средства и труд е реализирано правото на строеж?
При хипотезата на чл. 81 и приложението на чл. 83 ЗС, вр. с чл. 84 ЗС, и при конкретните факти - липса на каквото и да е активно поведение спрямо построеното от страна на трето лице, следва ли владението да се счита за изгубено и давността за придобиване право на собственост върху недвижим имот- прекъсната? – като се сочат решения №№23/2005.2016 год. по гр. д. №5162/2015 год., ІІ г. о. и 330/28.11.2011 год. по гр. д. №1519/2010 год., ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно дължимата преценка на изслушаните свидетелски показания, чиято достоверност следва да бъде оценена след съпоставка поотделно и в съвкупност с всички останали представени по делото доказателства, както и относно необходимите характеристики на обективния елемент на владението по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, а именно – фактическата власт върху вещта да се упражнява постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено по начин, който ясно да манифестира собственическото намерение на владелеца по отношение на всички останали правни субекти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните, като конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава възприетата фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва и на кои не, кои възприема и кои не? (По отрицателен установителен иск за право на собственост върху земеделска земя)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици - да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички установени по делото факти и събрани доказателства в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За проверка допустимостта на въззивно решение в частта, с която се признава право на собственост, възникнало на основание придобивна давност.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Настъпват ли правните последици на придобивната давност, ако наследникът се позове на изтекла в полза на наследодателя му, респ. в негова полза придобивна давност, след като е изгубил владението в продължение на повече от шест месеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивния съд при постановяване на решението си да направи цялостна преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбите на чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди показанията на всички разпитани свидетели по делото по отделно и в съвкупност с целия доказателствен материал, да прецени всички обстоятелства, свързани с възприемането от свидетелите на изложените пред съда факти, а при противоречие в показанията им, да изложи обосновани мотиви относно това на кои свидетели дава вяра и на кои не, да извърши преценка на обективността на показанията на свидетел, за който е приел, че е заинтересован по смисъла на чл. 172 ГПК и да ги цени, ако от данните по делото може да се приеме, че евентуалната заинтересованост на свидетеля не влияе на достоверността на показанията му?
Изводът на съда, че едно лице е започнало да упражнява самостоятелна фактическа власт върху спорния имот на основание, което не произтича от наследяване, с оглед на което презумпцията на чл. 69 ЗС е приложима, може ли да почина на предположение или следва да се основава на надлежни доказателства?
Изявлението на собственика, че след смъртта му желае имота да остане на лице, което не е негов наследник има ли правно значение за установяване на владение, ако имота не е предаден на това лице и то не е установило фактическа власт върху него?
Какви действия следва да бъдат извършени върху незастроен поземлен имот, за да се приеме, че лицето изпълнява обективният елемент от владението – упражняване на фактическа власт върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 217 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 83 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представлява ли възражението на ответниците по иск по чл. 108 ЗС за придобиване на имота по давност признание за упражнявана от същите фактическа власт върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При преценка на иск с правно основание чл. 108 ЗС достатъчно ли е да се установи с гласни доказателства единствено фактическото действие по предаване на ключа, което да доведе до извода, че е доказано придобиване на имот по давност?
Следва ли да се докаже, че е било реално владение над 10 години, което владение да е осъществявано спокойно, явно, открито демонстрирано?
Може ли да има прекъсване на владението над 2 години, което да не доведе до загубване на правото на собственост?
Следва ли владелецът да демонстрира своенето чрез определени действия и действията като посещение на имота, за да се грижи за родители, действия по своене на имота ли са?
Следва ли да се установи освен началния и крайния момент на владението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.