Анотация
Въпроси
Как се прилага институтът на придобивната давност в отношенията между сънаследници, при предаване владението приживе от самия собственик на негов наследник по закон, и по-конкретно: следва ли нотариално удостоверено волеизявление за право да се построи /със собствени средства и за собствена сметка/ да се приеме като воля за предаване на владение на право строеж, като факт за начална дата на това владение на право на строеж и като основание за самостоятелна фактическа власт върху право на строеж с намерение за придобиване собствеността върху построеното в полза на наследника?
Ако правото на строеж е било предадено приживе от наследодателя на негов низходящ и наследодателят до смъртта си упражнява това право за него /за низходящия/, а след смъртта на наследодателя този наследник упражнява фактическа власт с намерение за своене върху построеното, действа ли презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между наследниците? Смъртта на наследодателя променя ли основанието, на което упражняването на фактическата власт е установено, и необходимо ли е упражняващият фактическата власт наследник да противопоставя промяна на намерението си спрямо другите наследници по закон с оглед придобиване право на собственост по реда на чл. 79 ЗС?
В случай на предаване владението на ограничено вещно право на строеж от самия собственик /родител/на негов малолетен низходящ /син/и фактическо извършване на строителството от родителя поради ниската възраст на сина, следва ли да се приеме, че правото на строеж се владее като свое от сина чрез бащата? От значение ли е за придобиване правото на собственост върху построеното от това с чий средства и труд е реализирано правото на строеж?
При хипотезата на чл. 81 и приложението на чл. 83 ЗС, вр. с чл. 84 ЗС, и при конкретните факти - липса на каквото и да е активно поведение спрямо построеното от страна на трето лице, следва ли владението да се счита за изгубено и давността за придобиване право на собственост върху недвижим имот- прекъсната? – като се сочат решения №№23/2005.2016 год. по гр. д. №5162/2015 год., ІІ г. о. и 330/28.11.2011 год. по гр. д. №1519/2010 год., ІІ г. о.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Сн. Николова гр. дело №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Й. С. Й., М. Н. Й. и Р. Й. Й., всички от [населено място] и представлявани от адв. А. Т. от САК, срещу въззивното решение №******год. по в. гр. д. №******год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение №******год. по гр. д. №******год. на Софийски градски съд. С него по отношение на касаторите, ответници в процеса, е признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищцата Л. С. В. е собственик по наследство на 1/2 ид. ч. от еднофамилна жилищна ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 83 ЗС, чл. 84 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.