чл. 84 ЗС

за нищожността на правен акт, който има пряко отношение за изхода на спора?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №/..2024 по дело №/2023

са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, както следва: първи и втори въпрос – в противоречие с ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, обобщаващо практика в изброени от касатора конкретни актове на ВКС; трети въпрос – в противоречие с ТР №1 от 06.08.2012 г. по тълк. д.№1/2012 г. на ВКС, ОСГК, Решение №16 от 17.04.2015 г. по гр. д.№5652/2014 г. на ВКС, І г. о., Решение №68 от 02.08.2013 г. по гр. д.№603/2012 г. на ВКС, І г. о., четвърти въпрос – в противоречие с ТР №4 от 17.12.2012 г. по тълк. д.№4/2012 г. на ВКС, ОСГК, пети въпрос – в противоречие с Решение №484 от 04.02.2013 г. по гр. д.№740/2011 г. на ВКС, І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №/..2024 по дело №/2022

Вещно право | Владение

Очевидно неправилни ли са изводите на въззивния съд, че позоваващият се на добросъвестно владение следва да установи, че е манифестирал на действителния собственик намерението си за своене на имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №/..2024 по дело №/2024

кога е налице правен интерес за предявяване на иск за нищожност от лице, което не е страна по договора. Касаторът счита въпросът обуславящ определението, включително поради това, че като е изключил интереса му от предявения иск, въззивният съд не е съобразил, че ищецът е заявил намерение да се позове на придобивна давност за имота, предмет на договора, сключен от ответниците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Геника Михайлова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 116 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 84 ЗС

Определение №/..2024 по дело №/2023

е решаващ и постановен в противоречие с практиката на ВКС;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Владение

Може ли да бъде уважен ревандикационен иск за предаване владението върху целия имот когато ищецът притежава идеална част от правото на собственост, а ответникът е трето за съсобствеността лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Веселка Марева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 31 ЗС, чл. 84 ЗС

Решение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Владение | Придобивна давност

Със смъртта на собственика на имота прекъсва ли се срокът на давностно владение, което е установено приживе на собственика от трето лице, чрез предаване на владението от самия собственик на това трето лице? Следва ли в тази хипотеза третото лице- владелец на имота, ако е наследник на починалия собственик, да демонстрира пред останалите наследници на собственика намерението си да свои имота само за себе си или действа презумпцията на чл. 69 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Теодора Гроздева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 116 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 83 ЗС, чл. 84 ЗС

Определение №/..2024 по дело №/2023

при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №/..2024 по дело №/2023

1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и доводите и възраженията на страните; 2. Заплащането на данъци и такси за имота, открити партиди за ток и вода на името на ищеца, представляват ли факти, удостоверяващи, че ищецът е ползвал имота като съсобствен; 3. Следва ли съдът да вземе под внимание документите, които безспорно установяват непрекъснато владение на имота в продължителен период от 30 години; 4. Следва ли съдът да се произнесе по отношение на ответника Г. М. относно предявената претенция за настъпила придобивна давност по отношение на описания имот;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Граждански процес

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №/..2024 по дело №/2023

Отхвърлянето на положителен установителен иск за собственост установява ли чия е собствеността върху спорната вещ? Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на този иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова