Фактическа власт

Допустимо ли е прилагането на разпоредбата на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, за обявяване на държавна собственост ex lege на имот в бивш стопански двор, без предварително установяване чрез доказателства (вкл. съдебно-техническа експертиза) на загуба на земеделския характер, липса на реституционни претенции и отсъствие на валидно упражнявано владение от частноправен субект?
Допустимо ли е прилагането на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, при липса на доказателства относно характеристиката на имота (включително съдебно-техническа експертиза), липса на данни за наличие или изключване на реституционни права и при установено продължително частновладелческо ползване от частноправен субект, упражнявано преди актуването в полза на държавата?
Допустимо ли е присъединяване на владение по чл. 82 ЗС в хипотеза на публична продан на сграда, когато теренът под сградата не е бил предмет на изрично прехвърляне, но е упражнявана непрекъсната фактическа власт върху него от длъжника и от приобретателя, и следва ли съдът да изследва правоприемството чрез фактическо предаване на владението, независимо от липсата на правен титул върху земята?
Има ли характер на правнорелевантно признание на чужда собственост подаването на заявление до административен орган с оглед придобиване на имот, върху който се упражнява фактическа власт, и препятства ли това упражняването на владение с цел придобиване по давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Розинела Янчева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Относно владението на недвижим имот въз основа на предварителен договор за продажба, в кой момент се определя вида на фактическа власт, осъществявана от купувача по предварителния договор, има ли значение за субективния елемент на владението обстоятелството, че предварителния договор за продажба е сключен с несобственик и важи ли в този случай презумпцията на чл. 69 ЗС? Относно момента, от който се зачитат материалноправните последици на придобивната давност? Владението на купувача по предварителен договор за продажба на недвижим имот трябва ли да е продължение на владението на продавача, т. е. присъединява ли се владението на продавача към владението на купувача? Относно третите лица по смисъла на чл. 181 ГПК по отношение достоверността на отразената в частен документ дата? В какво се изразява извънсъдебното признание на владелеца по предварителен договор на правата на собственика и правното му значение за придобиваната давност и конкретно извършеното за целите на административно производство по ЗКИР действие от името на собственика или негов наследник, извънсъдебно признание ли е на правото на собственика и води ли то до оборване на презумпцията по чл. 69 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Владение | Граждански процес | Доказване

докладвано от съдия Пламен Стоев

Решение №/..2026 по дело №/2024

Допустимо ли е съдът да приеме за установено осъществяването на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС въз основа единствено на косвени доказателства, включително и свидетелски показания, които не се основават на преки впечатления относно упражняването на фактическа власт върху имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, вкл. в тяхната съвкупност?
Има ли право въззивният съд да допуска събиране на доказателства, които са поискани в първоинстанционното производство, допуснати са и по вина на поискалата ги страна не са събрани в първа инстанция?
Следва ли въззивният съд да разглежда жалба, в която не са въведени твърдения за неправилност, вкл. без ясно изложение в какво се състои порочността на обжалвания акт, съгласно чл. 260 ГПК
Следва ли въззивният съд, при твърдян изтекъл давностен срок, считано от 21.05.2004 г. до 04.09.2017 г., да обсъжда само първата част от него, игнорирайки останалия период на владение?
Има ли право съдът да кредитира взаимно изключващи се и противоречиви свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Длъжна ли е въззивната инстанция да се произнесе по направените с въззивната жалба възражения и наведени доводи, свързани със значимите за материалноправния спор въпроси, както и длъжна ли е да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо не кредитира някои от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства?
Какво е значението на невписано в търговския регистър решение на едноличния собственик на капитала за смяна на управителя, за отношенията на дружеството с трети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Емилия Донкова

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ЗС

Определение №/..2026 по дело №/2025

В хипотеза на постигнато неформално съгласие между сънаследници за доброволно уреждане на имуществените им отношения, при което всички се съгласяват определен имот да остане на един от тях, налице ли е предаване на владението и за да придобие собствеността по давност, необходимо ли е владелецът да отблъсква владението на останалите съсобственици, защото го упражнява с тяхно съгласие? Вторият въпрос е дали системни грижи за имот, изразяващи се във вътрешни ремонтни дейности, смяна на ключалки и поправка на огради съставляват обикновена любезност, добронамереност, гостоприемство, близки приятелски, съседски или роднински отношения, т. е. дали са търпими действия? При иск за собственост на основание давностно владение има ли правно значение психичното състояние на лицето, срещу което е упражнявано владението, при положение, че има доказателства по делото, че в рамките на периода на осъщественото владение лицето е било поставено под запрещение и при това положение би ли било правно обосновано да се заключи, че за същия период това лице е имало ясното съзнание, че имота е негова еднолична собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Веселка Марева

чл. 25 ЗН, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

При наличие на нотариален акт за покупко-продажба и констативен нотариален акт по давност, кой от двата акта легитимира притежателя му като собственик? Може ли да се придобие по давност имот, за който друго лице притежава документ за собственост? Може ли да се докаже давностно владение върху чужд имот, за който друго лице притежава документ за собственост, без владелецът да е упражнявал непрекъснато фактическа власт върху имота? Следва ли нотариусът на основание чл. 536, ал. 1 ГПК да спре нотариалното производство по съставяне на констативен нотариален акт, ако молителят в охранителното производство е страна в исково производство със същия предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните? При наличие на конкуриращи се претенции за право на собственост следва ли всяка от страните да проведе доказване на своята такава или е достатъчно отричането на едната от тях, за да се приеме за доказана насрещната такава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Диана Коледжикова

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС

Решение №/..2026 по дело №/2024

Относно дължимата преценка на изслушаните свидетелски показания, чиято достоверност следва да бъде оценена след съпоставка поотделно и в съвкупност с всички останали представени по делото доказателства, както и относно необходимите характеристики на обективния елемент на владението по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, а именно – фактическата власт върху вещта да се упражнява постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено по начин, който ясно да манифестира собственическото намерение на владелеца по отношение на всички останали правни субекти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова