чл. 15 ал. 3 ЗС
Чл. 15. (отм., бр. 33 от 1996 г.)
Редакция към ДВ 77/1991:
Правото на строеж включва ползуването и на незастроената част от земята.
чл. 15 ал. 3 ЗС
Чл. 15. (отм., бр. 33 от 1996 г.)
Редакция към ДВ 77/1991:
Правото на строеж включва ползуването и на незастроената част от земята.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради вероятна недопустимост на въззивното решение - като постановено по нередовна искова молба, съдържаща противоречие между обстоятелствена част и петитум по отношение на това за какво конкретно се претендира: за собственост върху реална част от имот или за идеални части от този имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
жалбоподателите сочат, че съдът не се е произнесъл по направеното възражение за нищожност на заповед №225/12.09.1983 г. и заповед №СД-196/3.08.1983 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 5 ал. 1 ПЗР ЗКИР, пар. 8 ал. 1 ПР ЗУТ, чл. 15 ал. 3 ЗС, чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
на какво основание искът е уважен срещу нея. При положение, че ищецът не притежава вещни права върху самото дворно място, извършеното реално разпределение на ползването между фактическите съсобственици на земята, представлява ли пречка за ползването и длъжен ли е ищецът да се съобрази с него? се поддържа с довод, че въззивния съд се е произнесъл в противоречие с Решение №******год. по гр. д. №500/2009 год. на ВКС- II г. о.; Решение №27/26.02.2015 год. по гр. д. №5427/2014 год. на ВКС,
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
не са принципно определящи за изхода от спора, а представените съдебни актове са постановени при друга фактическа обстановка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск да се уважи в пълен размер.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
за допустимостта правото на ползване на незастроената площ от имота - общинска собственост да се защити с иск по чл. 108 ЗС в противоречие с практиката на ВКС - Определение №******год. по ч. гр. д. №******г. на ВКС, I г. о.; ТР №******год. на ОСГК на ВКС и т. 2Г от ТР №******год., прието на 14.03.2016 год., решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по незаявен иск. Поддържа се, че в обжалваната част решението е неправилно, поради неточно установени факти относно съществуващите отклонения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 111 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗС, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 64 ЗС
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
дали е настъпил установеният по силата на закона реституционен ефект за процесната част на това основание. Изхождайки от целта на реституционния ефект по ЗВСОНИ - отстраняване на обществена несправедливост при извършени отчуждавания в периода от 09.09.1944 г. до 1989 г., а не ревизия на всякакви нарушения на предпоставките и реда за извършването им, първоинстанционният съд посочил, че допуснати в отчуждителното производство нарушения на закона относно кръга лица, от които се отчуждава имотът и които придобиват право на обезщетение, не могат да имат за последица възстановяване на собствеността, ако обезщетението за отчуждения имот е изплатено изцяло. В тази връзка посочил, че към 1984 г. собствеността върху имот пл. №... от кв. ... е принадлежала на петима души, а процесната част е отчуждена само от двама - Д. и М. А., посочени като единствени съсобственици в отчуждителната заповед и на които е определено парично обезщетение за цялата спорна част от имота. Преки доказателства в смисъл на платежни документи, за изплащане на обезщетение не са ангажирани, но след съвкупната преценка на други доказателства, представени от ответника с отчуждителната преписка, съдът формирал извод, че А. са получили обезщетение в размер на 595 лева. Това са протоколът на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ за оценка в размер на 595 лева, включена в общия размер на сумата от 94 047.87 лева за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти за строителство на Ж. по представен списък, която е преведена на депозит в Д. /допустимо в хипотезите на чл. 77 З. - /отм./ и чл. 273, ал. 1 ППЗТСУ - отм./, видно от писмо на ОНС София „Изграждане на селищни системи” до Общинския народен съвет [населено място]; съдът взел предвид и запазените в отчуждителната преписка официални документи за липса на непогасени до 30.06.1985 г. от тези лица данъци, такси и други държавни вземания, както и за липса на задължения към държавата по изпълнителни дела, които документи очевидно са издадени по тяхна инициатива с цел получаване на сумата по обезщетението, което изрично е отбелязано в удостоверението на финансовия отдел на ОбНС [населено място]; взета е предвид и липсата на данни А. да са предприели действия по чл. 108, ал. 1 или по чл. 109, ал. 1 З. /отм./ поради неизплащане на дължимото обезщетение. Обстоятелството, че право на част от обезщетението са имали и останалите трима съсобственици на имота, но не са участвали в отчуждителното производство и не са получили обезщетение, съответно на дяловете им в съсобствеността, е преценено като обосноваващо техни облигационни претенции, но не и извод, че обезщетението не е заплатено като предпоставка по чл. 4, ал. 1 ЗВСОНИ за възстановяване на собствеността върху отчуждения имот на основание чл. 2, ал. 2 с. з.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 15 ал. 3 ЗС, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 7 ал. 1 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС, чл. 99 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.