съдия Маргарита Соколова

е: собственикът на имота ли е пасивно легитимиран да отговаря по негаторен иск, ако е безспорно, че трето лице е нарушило правата на другия собственик, и съответно - как следва да постъпи съдът в тази хипотеза. Настоящият състав приема, че по поставения въпрос е формирана трайна и непротиворечива практика на ВКС, на която въззивното решение не противоречи, а съответства, предвид посоченото в мотивите към него /на стр. 6/, че защитата, която нормата на чл. 109 ЗС дава, е осъждане не само на лицето, което е извършило неоснователните действия, създаващи пречки на собственика да упражнява пълноценно правото си, но и на лицето, което поддържа неоснователно създаденото състояние, пречещо на спокойното ползване на вещта. Такава е и константната практика на касационната инстанция, обективирана например в решение №81/20.06.2022 г. по гр. д. №4021/2021 г. на I-во г. о., решение №147 от 02.07.2012 г. по гр. д. №947/2011 г. на І-во г. о., решение №1019/21.01.2010 г. по гр. д. №235/2008 г. на I-во г. о., решение №63/27.05.2022 г. по гр. д. №3850/2021 г. на I-во г. о., решение №11 от 02.03.2021 г. по гр. д. №1796/2020 г. на I-во г. о., и др. В нея се приема, че надлежен ответник по негаторния иск е не само извършилият неоснователното действие, но и този, който поддържа създаденото от такова действие състояние. Разглежданият случай не разкрива специфика, която да налага, от една страна, необходимост от разглеждането му с цел промяна на тази практика или за осъвременяването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а от друга - приложимият закон не се явява непълен, неясен или противоречив, поради което и въпросът не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на т. 4 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.