чл. 116 б. б ЗЗД

При наличие на нотариален акт за покупко-продажба и констативен нотариален акт по давност, кой от двата акта легитимира притежателя му като собственик? Може ли да се придобие по давност имот, за който друго лице притежава документ за собственост? Може ли да се докаже давностно владение върху чужд имот, за който друго лице притежава документ за собственост, без владелецът да е упражнявал непрекъснато фактическа власт върху имота? Следва ли нотариусът на основание чл. 536, ал. 1 ГПК да спре нотариалното производство по съставяне на констативен нотариален акт, ако молителят в охранителното производство е страна в исково производство със същия предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №/..2026 по дело №/2024

Длъжен ли е въззивният съд да прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да обсъди въведените от страните доводи и възражения? Длъжен ли е съдът да се обоснове в решението защо възприема или не прието по делото заключение на вещо лице? В производството по иск по чл. 40 ЗЗД близките родствени отношения между пълномощника и третото лице - купувач по сделката, достатъчни ли са, за да обосноват тяхната недобросъвестност, респективно наличието на сговор между тях за увреждане на представлявания? В производство по иск по чл. 40 ЗЗД наличието на значителна разлика в цената на продадения имот и пазарната му стойност към датата на продажбата достатъчно ли е, за да обоснове извод за настъпило увреждане за представлявания? Приложима ли разпоредбата на чл. 82 ЗС само по отношение на прекия праводател на владелеца, но не и по отношение на предходни прехвърлители по предшестващи сделки, като въпрос, разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №26 от 10.02.2009 г. по гр. д. №5911/2007 г. на ВКС, IV г. о.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Радост Бошнакова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по иск за установяване на право на собственост върху недвижим имот спрямо ответник, който се легитимира като собственик на идеална част от този имот?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Заповедно производство | Облигационно право | Погасителна давност

докладвано от съдия Елизабет Петрова

Решение №/..2026 по дело №/2024

Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за вземания по договор за банков кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №/..2026 по дело №/2024

При потвърждаване на решението на първоинстанционния съд, когато се позовава на чл. 272 ГПК, въззивният съд длъжен ли е да се произнесе по всички въведени във въззивната жалба оплаквания против първоинстанционното решение в рамките на предмета на проверката по чл. 269 ГПК, както и да прецени всички доказателства и доводи на страните и да мотивира решението си. Какво е приложението на института на придобивната давност в отношенията между сънаследници и при предаване на владението приживе от бъдещия наследодател кога е приложима презумпцията на чл. 69 ЗС и в кой момент се придобива правото на собственост. Добросъвестно ли е владението, основано на придобивно основание, с което е извършено разпореждане с чужди права, и следва ли тези факти да се изследват от съда при позоваване на една от страните на възражение за това. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и съображения във въззивната жалба и доказателствата по делото и да се произнесе по тях, като направи и собствени фактически и правни изводи. Наследява ли осиновеният при непълно осиновяване по право на заместване роднините на своята осиновителка, когато тя е починала преди тях. Дали само когато оспорванията, които са изрично посочени в чл. 353 ГПК, и на претенции по сметки в производството по съдебна делба се следват разноски съобразно чл. 78 ГПК или такива се следват и в случаи, когато делбата и правата на страната са оспорени и чрез други правоизключващи възражения, както и чрез включване в процеса за делба и на други имоти, и тези оспорвания, възражения и искания са приети изцяло за неоснователни и не са уважени с постановеното по делото решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Радост Бошнакова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 1 ЗН, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 16 ЗН, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 СК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 355 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 9 ал. 2 ЗН

Определение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Изпълнително производство

Като поръчител или като съдлъжник отговаря лице, което е поело солидарно задължение за заплащане на парична сума, без да е получавало тази сума от кредитора?
Следва ли за възникване на солидарна отговорност да е налице определено правно основание или е достатъчно в договора да е записано, че едно лице отговаря солидарно с длъжника и в този случай съдът трябва ли да изясни конкретното договорно основание по чл. 121 ЗЗД?
Прекъсва ли давността за вземането подаването на молба за образуване на изпълнително дело, ако: молбата е нередовна; до момента на прекратяване на изпълнителното производство не са предприети никакви действия по изпълнение; длъжникът не е уведомен за образуваното производство?
Тече ли давност за вземането, когато съдебният изпълнител бездейства и не прилага поисканите от взискателя изпълнителни способи за събирането му, както и дължи ли изпълнение ЧСИ, ако е сезиран с нередовна молба по чл. 426 ГПК?
Прекъсва ли се погасителната давност за вземането, ако са извършени действия по образуване на изпълнително производство, за което длъжникът не е бил уведомен от съдебния изпълнител?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотив, като обсъди всички доказателства, установените обстоятелства и значението им за спора, както и да мотивира защо възприема или не възприема твърденията и доводите на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Зорница Хайдукова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 121 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 123 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Обезпечителен процес

При положение, че взискателят изрично е посочил срещу кой длъжник се конституира по делото като нов взискател, този същият взискател има ли качеството на взискател и може ли да предприема действия и да прави искания за принудително изпълнение и срещу други длъжници по изпълнителното дело, за които не е направил искане да бъде конституиран като взискател?
Валиден изпълнителен способ ли е депозирана молба с направено искане за изпълнително действие, по която съдебният изпълнител е дал указания за заплащане на такси, но взискателят сам е осуетил изпълнението, като не е заплатил определените му от съдебния изпълнител такси?
При издадено от съдебния изпълнител Постановление за прекратяване на изпълнителното дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, направените след датата на перемпция изпълнителни действия, прекъсват ли давността? Твърди противоречие на даденото разрешение от въззивния съд със задължителното тълкуване, изразено в ТР 2/2013 г. и ТР 2/23 г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Какви са критериите за преценка за недопустимост на предявен иск с оглед вече влязло в законна сила решение по предходно водено дело с оглед забраната за пререшаване на вече решен правен спор; притежаването на валиден изпълнителен титул и неизвършения въвод във владение не обосновават ли недопустимост на претенцията; обстоятелството, че не е бил реално извършен въвод във владение въз основа на влязло в сила решение за делба, обосновава ли допустимост на иска по чл. 108 ЗС, след като спорът за правото на собственост е вече разрешен с влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 ГПК; неосъщественият въвод във владение представлява ли нов правопораждащ факт, възникнал след влизане в сила на съдебния акт?
Как се определя кога едно съдебно решение влиза в сила в различните му части, когато в една част то е обжалвано, а в друга не; може ли съдът да приеме, че решението в необжалваната му част е влязло в сила с изтичане на срока за жалба, при липса на подадена такава или трябва да се съобрази с различна дата за влизане в сила на решение, отбелязана от служител от администрацията на съда; съставлява ли процесуално нарушение несъобразяването от страна на съда на факта, че решението по делото за делба е обжалвано само в някои части и съответно на това има различен момент на влизане в сила на различните части и оттам различно начало на давностните срокове?
Действия по перемирано изпълнително дело прекъсват ли своенето на имота съгласно действащото към този момент ППВС №3/1980 г. и т. 10 Тълкувателно решение №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
При действието на ППВС №3/1980 г. непоискването или неизвършването на изпълнителни действия води ли до прекратяването на изпълнителното дело по силата на закона и от този момент започва ли да тече давност, след като съгласно соченото постановление давност по време на висящ изпълнителен процес не тече?
Петият въпрос е за елементите на давностното владение и конкретно при какви условия съделител може да завладее и придобие по давност имот, поставен в дял на друг съделител след приключване на делбата?
Относно задължението на съда да обсъди в пълнота събраните по делото доказателства, да направи своя самостоятелна преценка тези доказателства, да обсъди доводите и възраженията на страните и да мотивира решението си?
Дали роднинската връзка между свидетел и страна по делото обуславя непременно основание за заинтересованост; дали съдът следва да изложи конкретни мотиви, обосноваващи заинтересованост на свидетеля; дали съдът следва да обсъди показанията на заинтересован свидетел заедно с всички други доказателства по делото и да изложи мотиви защо приема или не приема показанията на свидетеля?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Формулираните четири въпроса се свеждат до задължението на съда да обсъди събраните по делото относими доказателства по отделно и в съвкупност, като и доводите и възраженията на страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Бонка Дечева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК