чл. 120 ГПК
Стабилизиране на подсъдността
Чл. 120. Настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1/ Дали частен свидетелстващ документ, какъвто е адвокатското пълномощно, което не е нотариално заверено има обвързваща доказателствена сила относно посочената в него дата на съставянето му, каквато той очевидно няма съгласно чл. 180 ГПК и чл. 181 ГПК, и дали тази дата е противопоставима на другата страна; 2/ Дали достоверна дата на частен документ, който не е подписан от ищеца, е датата, посочена в документа като такава на съставянето му и 3/ Нормата на чл. 107, ал. 2 ГПК намира ли приложение при процес срещу ответник, упълномощил в тома си качество адвокат да го представлява, вкл. ако последният е направил възражението в интерес на адвоката, упълномощен по делото. По отношение на повдигнатите въпроси се поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на съдебната практика на ВКС по приложението на чл. 180 и чл. 181 ГПК и на чл. 120 ГПК – конкретно посочена в изложението. Поддържа се, че въззивното определение е очевидно неправилно в хипотезата на явна необоснованост поради допуснати нарушения на правилата на формалната логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивното решение доколкото е прието, че наказателната отговорност е лична и ненаследима, като наследницата няма качеството на необходим другар на ответниците и не е конституирана като страна по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Изхождайки от принципа, заложен в института на доброволното представителство – представителят да действа в интерес на представлявания, длъжен ли е съдът да обсъди всички обстоятелства, относими към преценка интереса на представляваните. Може ли съдът да изпълни това свое задължение, без да е определил какъв е интересът на представляваните по конкретната сделка; 2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими към спора доказателства и всички доводи на страните; 3. Изразът във вреда на представлявания“ в чл. 40 ЗЗД, означава ли, че по смисъла на този текст основната цел на сделката е увреждането на упълномощителя-собственик, или вредата да може да настъпи като вторичен ефект от желанието за обогатяване на купувача; 4. Следва ли, ако въззивната инстанция приеме, че доказателствената стойност на едно от писмените доказателства не е възприета правилно, да подчини мотивите си единствено на него, без да извършва оценка на останалите доказателства поотделно и в съвкупност. Съдържанието на пълномощното - упълномощеният да уговори продажна цена, „каквато намери за добре, освобождава ли съда от задължението да изследва въпроса за сключен договор във вреда на представлявания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 120 ГПК, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39 ал. 1 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 40 ЗС, чл. 44 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Следва ли да участват в производството по нищожност, валидност, истинност и неистинност на документ, всички страни, подписали процесния документ?“, който поддържа, че е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и конкретно ТР 1/2020/27.04.2022г. по т. д.№1/2020г. на ОСГТК относно необходимото съдействие на съда по чл. 7 ГПК, както и с ТР №7/2020г. от 13.01.2023г. по т. д. №7/2020г. на ОСГТК относно необходимите задължителни другари.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
първи обосновава с хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а въпрос втори - като решен в противоречие с казуалната практика на ВКС, обективирана в определение №292/29.05.2017 г. по ч. т. д. №828/2017 г. на II т. о. и определение №1942 от 12.06.2019 г. по ч. т. д. №2474/2019 г. на IV гр. о., както и в противоречие с мотивите към т. 3а и т. 11б Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са изискванията към съдържанието на заповедта по чл. 120 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 120 ал. 1 КТ, чл. 120 ГПК, чл. 120 КТ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 144 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 225 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Очевидна необоснованост предвид явното вътрешно противоречие в мотивите на въззивното определение - от една страна, съдът цитира съдебна практика, според която обуславящо местната подсъдност е обичайното местопребиваване на детето към момента на подаване на исковата молба, но не обсъжда документите и становищата на страните, които касаят този факт, а от друга, заключава, че компетентният съд е РС Благоевград, защото там е определеното със съдебното решение за утвърждаване на споразумението между страните (чиито изменение се иска) местоживеене на детето.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Недопускането на съдебно-техническа експертиза със задача да се установи идентичност между нивата от 1 500 кв. м, предмет на настоящото гражданско дело, находяща се в землището на кв. Д., м. “Герговец“ при граници: С. С., М. братя, наследници на С. Ф. и ПИ с идентификатор....., представлява ли нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до неизясняване на факти и обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото. Считат, че за точното прилагане на закона и за развитието на правото касационното обжалване следва да се допусне с оглед изясняване на фактите и обстоятелствата относно идентичността на процесния имот, които са от значение за правилното решаване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.